Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №154/1356/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/1356/26

2-о/154/53/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Локачинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Затурцівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через свого представника — адвоката Лесика Сергія Ігоровича звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Водночас в інших документах, зокрема погосподарських книгах та актовому записі про смерть, матір ОСОБА_4 зазначена як ОСОБА_7 .

Наявність розбіжності в імені матері — « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » — унеможливлює належне документальне підтвердження родинних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .

Заявниця вказує, що ОСОБА_4 14 серпня 2025 року зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Юнаківка Сумського району Сумської області.

Встановлення факту родинних відносин необхідне для реалізації прав та законних інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема для оформлення соціальних виплат, спадкових та інших прав.

З огляду на наведене заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано у Локачинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 травня 2026 року на виконання ухвали суду від Локачинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла відповідь разом із копією актового запису про смерть № 5 від 24 лютого 1982 року щодо ОСОБА_7 .

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану також повідомив, що відомості, внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, повністю відповідають відомостям, зазначеним у паперовому носії актового запису.

18 травня 2026 року представник заявниці — адвокат Лесик С.І. подав клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи — виконавчого комітету Локачинської селищної ради — на належну заінтересовану особу — Затурцівську сільську раду, оскільки село Зубильне територіально належить до юрисдикції останньої.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року виконавчий комітет Локачинської селищної ради замінено на Затурцівську сільську раду.

Представник заявниці адвокат Лесик С.І. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

16 червня 2026 року від Затурцівської сільської ради надійшла заява, у якій заінтересована особа просила провести розгляд справи без участі її представника та зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує.

Локачинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану окремих заперечень щодо заявлених вимог не подав.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду, якщо факт породжує юридичні наслідки, його встановлення не пов`язане з вирішенням спору про право, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує відповідний факт, та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення такого юридичного факту.

У постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в окремому провадженні суд підтверджує наявність або відсутність юридичного факту, який є умовою здійснення заявником відповідних прав, однак не вирішує питання про наявність у заявника конкретного суб`єктивного права.

Судове рішення, ухвалене в порядку окремого провадження, має самостійне значення як документ, що підтверджує відповідний юридичний факт, але не підміняє подальшого вирішення компетентними органами питань щодо реалізації конкретних соціальних, майнових чи інших прав.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу, що спір про право має бути справжнім і серйозним, а не гіпотетичним. Самі по собі заперечення щодо порядку підтвердження юридичного факту або достатності доказів не свідчать про існування спору про право.

У постанові від 14 травня 2026 року у справі № 361/12008/24 Верховний Суд, розглядаючи подібні правовідносини щодо встановлення факту родинних відносин за наявності розбіжностей у написанні анкетних даних осіб, зазначив, що законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту родинних відносин, крім розгляду такої справи судом цивільної юрисдикції в порядку окремого провадження.

У цій же постанові Верховний Суд звернув увагу, що законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, якими можуть підтверджуватися родинні відносини, а достатність таких доказів визначається у кожній справі з урахуванням ступеня споріднення та взаємного зв`язку поданих документів.

Судом установлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 його батьком зазначений ОСОБА_5 , а матір`ю — ОСОБА_6 .

Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 підтверджуються особа та анкетні дані ОСОБА_4 .

Згідно зі сповіщенням сім`ї № 3864 від 01 вересня 2025 року ОСОБА_4 14 серпня 2025 року зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Юнаківка Сумського району Сумської області.

Обставини зникнення ОСОБА_4 також узгоджуються з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Устилузької міської ради від 12 травня 2023 року над ОСОБА_2 встановлено піклування, а ОСОБА_1 призначено її піклувальником.

Іншим рішенням виконавчого комітету Устилузької міської ради від 12 травня 2023 року над ОСОБА_3 встановлено опіку, а ОСОБА_1 призначено його опікуном.

Отже, заявниця належним чином представляє права та законні інтереси неповнолітніх дітей.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із виписки з погосподарської книги села Зубильне за 1974–1976 роки вбачається, що головою господарства був ОСОБА_5 .

Його дружиною зазначена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У складі цього ж господарства також зазначені їхні діти.

У виписці з погосподарської книги села Зубильне за 1980–1982 роки головою того самого господарства також зазначений ОСОБА_5 .

Його дружиною у цьому документі зазначена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , указаний як син.

Отже, в обох погосподарських книгах зазначено те саме домогосподарство, того самого голову сім`ї — ОСОБА_5 , дружину з однаковим прізвищем, по батькові та датою народження, однак із різним ім`ям — « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

На виконання ухвали суду Локачинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану надано копію актового запису про смерть № 5 від 24 лютого 1982 року.

Згідно із цим актовим записом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Зубильне Локачинського району Волинської області.

В актовому записі також зазначено, що свідоцтво про смерть видане ОСОБА_5 .

Локачинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану підтвердив, що відомості у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян повністю відповідають відомостям паперового носія актового запису.

Досліджені документи свідчать, що ОСОБА_6 , зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , зазначена у погосподарській книзі за 1980–1982 роки та актовому записі про смерть, є однією і тією самою особою.

Такого висновку суд доходить з огляду на повний збіг їхнього прізвища, по батькові, дати народження — ІНФОРМАЦІЯ_5 , чоловіка — ОСОБА_5 , місця проживання, належності до одного домогосподарства та складу сім`ї.

Відомості про ОСОБА_4 як сина вказаного подружжя також послідовно узгоджуються зі змістом свідоцтва про його народження та погосподарської книги за 1980–1982 роки.

Розбіжність лише в імені «Зоя» та « ОСОБА_9 » за наявності повного збігу інших анкетних і сімейних даних не спростовує факту родинних відносин, а свідчить про помилкове або варіативне зазначення імені однієї і тієї самої особи в документах, складених у різний час.

При цьому заявниця не просить установити окремий юридичний факт тотожності ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Зазначена обставина оцінюється судом виключно як елемент доказування заявленого факту родинних відносин.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Затурцівська сільська рада заявленого факту не заперечує. Локачинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану доказів, які спростовували б родинний зв`язок, не подав.

Відомостей про наявність між учасниками справи або іншими особами спору щодо того, що ОСОБА_7 була матір`ю ОСОБА_4 , матеріали справи не містять.

Встановлення цього факту не вирішує питання про конкретне право неповнолітніх дітей на соціальні виплати, спадкування або інші майнові права, а лише створює умови для подальшої реалізації та захисту таких прав у передбаченому законом порядку.

Відповідно до статей 76, 77, 80, 81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Досліджені судом письмові докази є взаємопов`язаними, послідовними та у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення для неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки створює умови для реалізації їхніх прав та законних інтересів, зокрема оформлення соціальних виплат, спадкових та інших прав.

Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 76–81, 89, 247, 263–265, 293, 294, 315–319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Локачинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Затурцівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин — задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор Вітер