Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №154/2020/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/2020/26

2-о/154/65/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

представника заявниці — адвоката Галащука С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа — Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника — адвоката Галащука Сергія Юрійовича звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві зазначено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив військову службу у Збройних Силах України та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас у документах, складених у різні періоди українською та російською мовами, прізвища зазначених осіб викладені по-різному: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ». Наявність таких розбіжностей перешкоджає оформленню документів, необхідних для вирішення питання про призначення та виплату заявниці одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина-військовослужбовця.

З огляду на наведене заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29 травня 2026 року від Міністерства оборони України надійшли додаткові письмові пояснення, у яких представник просив відмовити у задоволенні заяви.

Міністерство оборони України зазначило, що не володіє інформацією щодо родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не має відношення до допущення розбіжностей у написанні їхніх прізвищ.

Посилаючись на статтю 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, представник Міністерства вказав, що чинним законодавством передбачено позасудовий порядок виправлення помилок в актових записах цивільного стану.

На думку Міністерства оборони України, заявницею не надано доказів звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до відповідних актових записів або про видачу нових документів із правильним написанням прізвища, а тому звернення до суду є передчасним.

Представник Міністерства оборони України просив розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні представник заявниці — адвокат Галащук С.Ю. заяву підтримав із наведених у ній підстав та просив її задовольнити.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України прямо передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду, якщо факт породжує юридичні наслідки, його встановлення не пов`язане з вирішенням спору про право, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує відповідний факт, та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення такого юридичного факту.

У постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в окремому провадженні суд підтверджує наявність або відсутність юридичного факту, який є умовою здійснення заявником відповідних прав, однак не вирішує питання про наявність у заявника конкретного суб`єктивного права.

Судове рішення, ухвалене в порядку окремого провадження, має самостійне значення як документ, що підтверджує відповідний юридичний факт, проте не зобов`язує суб`єкта владних повноважень призначити виплату та не підміняє процедуру вирішення питання про право на таку виплату.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу, що спір про право має бути справжнім і серйозним, а не гіпотетичним. Самі по собі заперечення суб`єкта владних повноважень щодо підтвердження юридичного факту або достатності доказів не свідчать про існування спору про право.

У постанові від 14 травня 2026 року у справі № 361/12008/24 Верховний Суд, розглядаючи подібні правовідносини щодо встановлення факту родинних відносин між загиблим військовослужбовцем та його померлими батьками за наявності розбіжностей у написанні їхніх прізвищ, зазначив, що законодавством не передбачено іншого судового порядку підтвердження такого юридичного факту, крім розгляду справи судом цивільної юрисдикції в порядку окремого провадження.

У цій же постанові Верховний Суд вказав, що законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні відносини, а тому такі документи визначаються в кожному конкретному випадку залежно від ступеня споріднення осіб.

Судом установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , складеного російською мовою, відповідно до якого « ОСОБА_7 » народився « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До матеріалів справи також долучено копію свідоцтва про восьмирічну освіту, відповідно до якого ОСОБА_3 навчався у Мокрецькій восьмирічній школі Володимир-Волинського району.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується реєстрація шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , складеного російською мовою, вбачається, що « ОСОБА_2 » народився « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У графі про батьків дитини батьком зазначений « ОСОБА_7 », а матір`ю — « ОСОБА_9 ».

Таким чином, як анкетні дані дитини, так і відомості про її батьків у цьому документі послідовно викладені російською мовою. Написання « ОСОБА_7 » за своїм змістом відповідає українському написанню « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_2 » — написанню « ОСОБА_2 ».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Очеретине Покровського району Донецької області.

Родинний зв`язок між зазначеними особами узгоджується й з іншими письмовими доказами.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_10 народилася у сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 підтверджується реєстрація шлюбу ОСОБА_2 .

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 вбачається народження у ОСОБА_2 дітей — ОСОБА_12 та ОСОБА_12 .

Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 30 березня 2026 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене рішення не встановлює безпосередньо факту, який є предметом розгляду в цій справі, однак у сукупності з іншими доказами підтверджує сімейні зв`язки між заявницею, загиблим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також узгодженість відомостей про їхні анкетні дані.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги заявниці необхідно підтвердити відповідні родинні відносини.

Наявні в документах розбіжності у написанні прізвищ « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 » перешкоджають однозначному документальному підтвердженню такого родинного зв`язку без встановлення відповідного юридичного факту судом.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли такий факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Оцінюючи доводи Міністерства оборони України про наявність позасудового порядку внесення змін до актових записів цивільного стану, суд виходить із такого.

Предметом звернення ОСОБА_1 є не встановлення неправильності конкретного актового запису цивільного стану, не внесення до нього визначених змін і не зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану вчинити певні дії.

Заявниця просить встановити самостійний юридичний факт родинних відносин між двома фізичними особами, можливість установлення якого прямо передбачена пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України.

Орган державної реєстрації актів цивільного стану наділений повноваженнями вносити зміни до конкретних актових записів за наявності передбачених законом підстав, проте не встановлює в порядку, передбаченому для внесення таких змін, юридичний факт родинних відносин на підставі оцінки сукупності документів, складених у різний час і різними мовами.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14 травня 2026 року у справі № 361/12008/24, у якій аналогічні доводи Міністерства оборони України щодо необхідності попереднього внесення змін до актових записів цивільного стану не визнані підставою для відмови у встановленні факту родинних відносин.

Міністерство оборони України факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечує і не спростовує.

Зміст поданих ним пояснень свідчить, що заперечення стосуються виключно способу документального підтвердження цього факту та, на думку Міністерства, необхідності попереднього звернення заявниці до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже, між учасниками справи відсутня суперечність щодо самого родинного зв`язку. Міністерство оборони України не посилається на існування інших осіб, які оспорюють походження ОСОБА_2 від ОСОБА_3 , та не подало доказів, які суперечили б відомостям, зазначеним у досліджених судом документах.

Доводи Міністерства оборони України щодо процесуального порядку підтвердження факту не свідчать про існування справжнього та серйозного спору про право у розумінні частини шостої статті 294 та частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Відомостей про оспорювання встановлюваного факту іншими особами, які можуть претендувати на отримання одноразової грошової допомоги, матеріали справи також не містять.

При цьому встановлення факту, що померлий ОСОБА_3 був батьком загиблого ОСОБА_2 , не вирішує питання про призначення заявниці одноразової грошової допомоги, її розмір або розподіл між можливими отримувачами.

Відповідно до статей 76, 77, 80, 81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Досліджені судом письмові докази є взаємопов`язаними, послідовними та узгоджуються між собою.

Свідоцтво про народження ОСОБА_2 прямо містить відомості про ОСОБА_3 як його батька. Ці відомості узгоджуються зі свідоцтвами про народження і смерть батька, свідоцтвом про шлюб батьків, документами щодо інших членів сім`ї та рішенням суду від 30 березня 2026 року.

Розбіжності у написанні прізвищ зумовлені складанням документів у різні періоди українською та російською мовами і не спростовують родинного зв`язку, оскільки дати народження, імена, по батькові, відомості про шлюб та склад сім`ї є взаємно узгодженими.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки створює умови для подання документів, необхідних для вирішення питання про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина-військовослужбовця.

Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 76–81, 89, 263–265, 293, 294, 315–319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа — Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин — задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор Вітер