Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №486/606/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/606/26

Провадження № 2/486/1056/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 03.09.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 226. ОСОБА_3 26.06.2018 року змінила своє імя на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 26.06.2018 року. Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дочка проживає разом з позивачкою. Спір щодо виховання дитини відсутній. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, тому збереження сім`ї неможливо. Спільного господарства не ведуть з травня 2025 року проживають окремо. Спору про поділ майна, що є спільною власнісю подружжя, на момент звернення до суду немає. На примирення позивачка не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Ухвало ю Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.04.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено розгляд справи на 15.06.2026 з повідомленням учасників судового процесу, у зв`язку з нез`явленням відповідача.

В судове засідання позивач не з`явилась, 21.04.2026 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб з актовим записом №226, серії НОМЕР_2 .

Позивач змінила ім`я « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, зареєстрованим Органом державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з актовим записом №14, серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження з актовим записом №175, серії НОМЕР_3 .

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис № 226, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук