Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №477/1408/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1408/26

Провадження №3/477/608/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4. ст.212-6 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4. ст.212-6 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно приписів частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, судом було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №17/8/2-2604 нт від 08 червня 2026 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а лише вказане місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини вказують на порушення норм ст. 256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює визначити точне місце вчинення вказаного правопорушення (область та район області) та відповідно не дає змогу визначити підсудність цієї справи, оскільки територіальна юрисдикція Вітовського районного суду Миколаївської області не поширюється на всю територію Миколаївської області, а лише на територію Миколаївського (колишнього Вітовського району) Миколаївської області.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вищевказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для дооформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП., повернути до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова