Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №676/2650/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2650/26

Провадження № 3/676/874/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2026 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23 березня 2026 року о 09 год. 45 хв. в м Кам`янець-Подільський, вул.Вокзальна, 87/3, керував ТЗ «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, при цьому, від проходження огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, тобто, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23 березня 2026 року о 09 год. 45 хв. в м.Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, по вул.Вокзальній, 87/3, керував ТЗ «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції за допомогою проблискових маячків, нібито за виїзд на перехрестя на на червоне світло світлофора, хоча це не відповідало дійсності. Він не хотів сперечатися з поліцейськими і визнав це порушення, оскільки боявся, щоб поліцейські не викликали працівників ТЦК та СП, так як в нього не були поновлені військово-облікові дані. На місці поліцейські попросили пред`явити документи про військовий облік, але він повідомив, що з собою їх немає і попросив зачекати, так як їх мала підвести дружина, яка є інвалідом. Це обурило працівника поліції, який став звинувачувати його в тому, що він збрехав, оскільки в «базі» даних він вважається особою, яка оголошена в розшук ТЦК та СП. Працівник поліції попросив його присісти у службовий автомобіль і проїхати в ТЦК та СП, але він відмовився, оскільки боявся їхати в ТЦК, тому він зачинився в автомобілі товариша з затемненими вікнами. Далі, поліцейський пригрозив, що якщо він не вийде з автомобіля відносно нього складуть протокол за ст.130 КУпАП, оскільки в нього нібито виявили ознаки наркотичного сп`яніння. Його це обурило і він вийшов з автомобіля та повідомив, що готовий пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в будь-якому закладі і сказав дружині їхати з ними. Проте, поліцейські сказали, щоб він один сідав до службового автомобіля, дружину вони не хотіли брати, вони все ще хотіли завезти його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не хотів їхати ТЦК та СП, а тому покинув місце зупинки. Наступного дня йому порадили звернутись до медичного закладу, де він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, будь-яких заборонених речовин в його організмі виявлено не було. Про проходження огляду йому видали медичну довідку про відсутність ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що йому понад 50 років і він ніколи не вживав наркотичні засоби.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до переконання, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Вину ОСОБА_1 працівники поліції доводили протоколом, інформацією про водія, направленням на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння до КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної Ради, рапортом поліцейського та відеозаписом подій з місця зупинки.

Досліджені судом докази свідчать, що ОСОБА_2 від огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, це прямо слідує з відеозапису долученого до протоколу. Так, з відеозапису слідує, що водій побоювався доставки його в місцевий ТЦК та СП, а тому відмовився самостійно сідати в автомобіль до поліцейських, водій правомірно вимагав у поліцейських проведення такого огляду в присутності його дружини, адже законодавством це не заборонено. Проте реалізацію такого права водія поліцейські не забезпечили.

З відеозапису слідує, що будь-якого огляду зіниць очей чи стану тремтіння рук поліцейський не проводив, він озвучував ці ознаки наркотичного сп`яніння буз будь-яких на то підстав, лише через те, що водій замкнувся у автомобілі і не бажав проїхати в ТЦК та СП. Також, з відеозапису слідує, що через затемнені вікна автомобіля поліцейський не міг спостерігати такі ознаки, які він назвав, більше того, поведінка водія була цілком адекватною до того моменту, поки поліцейські не звинуватили його в наркотичному сп`яніння. Окрім цього, з відеозапису слідує, що водій не відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння, він навпаки вимагав проведення такого огляду і готовий був проїхати з дружиною на будь-який огляд.

Дії водія, який побоювався доставки його в ТЦК та СП, невірно були оцінені, як намагання ухилитись від огляду, адже водій на відеозапис категорично заявляв, що має намір пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в будь-якому медичному закладі у присутності поліцейських та дружини.

З відеозапису та з долученого до протоколу направлення на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння слідує, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної, який не є найближчим медичним закладом. З відеозапису слідує, що водій вимагав реалізації його права пройти огляд у найближчому медичному закладі міста Кам`янець-Подільського чи Кам`янець-Подільського району і від огляду не відмовлявся, навіть готовий був проїхати за 100 км. у с.Скаржинці Хмельницького району і пройти огляд там у присутності дружини, яка була б гарантом того, що його не доставлять до ТЦК та СП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У ч.3 ст.266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. У п.6, п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. У п. 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Отже, діючі норми передбачають, що огляд на стан наркотичного сп`яніння, за наявності ознак такого сп`яніння, має проводитися в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

З наказу №10 від 14 січня 2025 року Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації слідує, що найближчими закладами охорони здоров`я, яким надано право на проведення зазначених оглядів були заклади, у м.Кам`янець-Подільському та районі, які розміщені у межах 5 км. від місця зупинки водія, зокрема: 1) КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (м.Кам`янець-Подільський, вул. Івана Мазепи, 31) та КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчіївецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (с.Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, 30, Кам`янець-Подільського району). Окрім цього, у Кам`янець-Подільському районі є ще й інші медичні заклади, яким надано право проводити огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння та які розміщені в межах до 50 км. від місця зупинки водія, зокрема: КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» Дунаєвецької міської ради, КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради.

З результатів дослідження – тесту на виявлення наркотичних засобів у сечі водія від 24 березня 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 пройшов тест на наявність 10 найбільш поширених наркотичних речовин і у нього не було виявлено амфетаміну, кокаїну, маріхуани, метамфетаміну, метадону, морфіну, екстазі, барбітурату, бензодіазепінів, фенциклідину.

У протоколі поліцейських невірно зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, адже таки ознак, як слідує з відеозапису поліцейський не встановлював, водія не оглядав, суд вважає, що поведінка водія була адекватною, адже на відеозаписі зафіксовано чітка розмова водія, вона була логічною та зрозумілою, при цьому, ОСОБА_1 закрився в автомобілі лише після того, як працівники поліції оголосили, що він рахується у розшуку і запропонували доставити його до Кам`янець-Подільського РТЦ КП та СП, і лише після цього поліцейський припустив, що у ОСОБА_1 вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки водій зачинився у автомобілі і не відчиняв. Окрім цього, медичні документи свідчать, що у водія ОСОБА_1 не було виявлено наркотичних речовин, у сечі водія не було виявлено амфетаміну, кокаїну, маріхуани, метамфетаміну, метадону, морфіну, екстазі, барбітурату, бензодіазепінів, фенциклідину, незважаючи на те, що за медичними показаннями ці речовини зберігаються в організмі людини (у сечі) упродовж декількох діб.

Поліцейські невірно розцінили поведінку водія на місці зупинки, як відмову від огляду на стан наркотичного сп`яніння, вони не забезпечили ОСОБА_1 пройти такий огляд в найближчому медичному закладі відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Окрім цього, як слідує з медичних документів, ОСОБА_1 24 березня 2026 року пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у місцевому медичному закладі і будь-яких наркотичних речовин у його сечі не було виявлено. Таким чином, суд вважає, що зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння є надуманими та спростовані результатами медичного огляду, а факт відмови водія від огляду не мав місце, що прямо слідує з відеозапису долученого поліцейськими до протоколу та медичною довідкою про відсутність ознак наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , який не відмовлявся від огляду на стан наркотичного сп`яніння, і який за першою змогою пройшов такий огляд за місцем проживання, де було встановлено відсутність наркотичних речовин у сечі.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області І.В.Драч