Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №444/3566/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3566/25

Провадження № 2/444/256/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 травня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 246 944 грн. 08 коп., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 вересня 2022 року в м. Львові на вул. Грінченка - Богдана Хмельницького, автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, в результаті якої застрахований страховою компанією АТ «СК «ІНГО» автомобіль, марки «Рено», д/н НОМЕР_2 (договір страхування КАСКО - Бордеро), що належить ТОВ «ОТП Лізинг» під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження.

Відповідно до схеми місця ДТП, Довідок Національної поліції м. Львова, Постанови Жовківського районного суду Львівської області, водія ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП.

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до Генерального Договору страхування «ОТП Лізинг» п.9.2.4, та Договору страхування: «При повній загибелі (конструктивній чи фактичній) страхове відшкодування сплачується в межах суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування, франшизи та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого ТЗ визначається на підставі результатів торгів інтернет - аукціонів (таких як, наприклад, ТОВ УПП «АВТО Онлайн Україна» або товарознавчої експертизи). Під повною загибеллю розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ складає більше ніж 80% страхової суми.

Страхова сума відповідно до Генерального Договору страхування, Бордеро № 106_21 п.13 номер 005 складає 417 783,00 грн.

Відповідно вказаний транспортний засіб «Рено», д/н НОМЕР_2 визнається конструктивно загиблим.

Відповідно до рахунку - фактури №ТСВ0000659 від 30.12.22р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Р.К», вартість відновлювального ремонту згідно з ремонтною калькуляцією ремонтної №00000046 складає 386 794,76 грн.

За умовами Договору страхування № 250540910.21_005 було складено страховий акт №5663181 від 25.04.23р. і розраховано тотально автомобіль, сплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи - 2 088,92 грн., вартості залишків - 168 750,00 грн. на підставі зобов`язуючої пропозиції «Аудатекс» у розмірі 246 944,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9839 від 11,05.23р.

Таким чином, на умовах Договору страхування страхове відшкодування було сплачено у розмірі 246 944 грн. 08 коп.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 246 944 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 3 704 грн. 16 коп.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2025 року.

29.10.2025 року ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 18.12.2025 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панюри Н.Ф. та витребуванням у АТ СК «ІНГО» копії висновку спеціаліста про визначення дійсної ринкової вартості та залишків автомобіля, марки «Рено», д.н. НОМЕР_2 .

18.12.2025 року судом продовжено перерву в судовому засіданні до 23.02.2026 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панюри Н.Ф.

25.02.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 20.05.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги заперечує, однак не заперечує, щоб розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

У зв`язку із наведеним, ураховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та на підставі наданих суду доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Жовківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2022 року в справі №444/2389/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 850 гривень (арк. спр. 4).

У цій постанові вказано, що ОСОБА_1 18.09.2022 року о 18 год. 47 хв. у м. Львові на перехресті вул.Б Хмельницького – вул.Грінченка, керуючи транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не вибрав безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1, 2.3Б, Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 59 ст. 1 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.9.2.4 Генерального Договору страхування «ОТП Лізинг» та Договору страхування: «При повній загибелі (конструктивній чи фактичній) страхове відшкодування сплачується в межах суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування, франшизи та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого ТЗ визначається на підставі результатів торгів інтернет - аукціонів (таких як, наприклад, ТОВ УПП «АВТО Онлайн Україна» або товарознавчої експертизи). Під повною загибеллю розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ складає більше ніж 80% страхової суми.

Згідно з рахунком-фактурою №ТОВ0000659 від 30.12.2022 року, вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції №00000046 автомобіля марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 з ПДВ становить 386 794,76 грн.

Відповідно до Страхового акту №5663181 від 25.04.2023 року, страхова сума складає 417 783,00 грн., франшиза - 2 088,92 грн., залишкова вартість - 168 750,00 грн., а разом сума до виплати складає 246 944,08 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №9839 від 11.05.2023 року ОТП Лізинг ТОВ здійснено виплату страхового відшкодування на суму 246 944,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування.

З огляду на наведене вище, аналізуючи вищезазначені норми законодавства, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати понесені позивачем витрати.

Отже, ураховуючи, що вина ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили, наявні підстави для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду та задоволення позовних вимог.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 3 704 грн. 16 коп. судового збору, а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 3 704 грн. 16 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 246 944 (двісті сорок шість тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"судовий збір в розмірі 3 704 (три тисячі сімсот чотири) грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО", юридичнаадреса: 01054 м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ16285602.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці судом не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 01.06.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.