Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №380/184/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/184/25 пров. № А/857/26698/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіХобор Р. Б.,

суддів:Бруновської Н. В.,

Запотічного І. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року, що ухвалив суддя Мартинюк В.Я., у місті Львові, у справі № 380/184/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, сум індексації;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та за 2024 рік, сум індексації;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та за 2024 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 380/184/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” та індексації і зобов`язання доплатити суми такої компенсації.

У цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позовної вимоги, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 380/184/25 залишено без змін.

06.04.2026 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 380/184/25;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 380/184/25, а саме про:

1) перерахування та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації;

2) перерахування та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та за 2024 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації;

3) здійснення ОСОБА_1 перерахунку та доплати грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”.

Заява мотивована тим, що відповідач щомісяця отримує кошти та здійснює видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців”. Однак судове рішення відповідач умисно ігнорує. Відповідач до цього часу повністю не виконав рішення суду, оскільки не виплатив позивачу належні нараховані суми доплати до грошового забезпечення.

Тому позивач вважає, що має право на встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

17 квітня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд ухвалив ухвалу, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнив повністю.

Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року у справі № 380/184/25.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалене на користь позивача та таке, що набрало законної сили, рішення про перерахунок і доплату відповідних виплат відповідач не виконав, у матеріалах справи відсутні докази його виконання, а оскільки виконання судового рішення є складовою процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку і обов`язок контролювати виконання власного рішення покладено на суд, наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у встановлений строк.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Таку позицію обґрунтовує тим, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є передчасним, оскільки не вичерпано всіх передбачених законом механізмів примусового виконання рішення суду органами виконавчої служби, а встановлення такого контролю є правом, а не обов`язком суду.

Відповідач наголошує на тому, що військова частина, яка фінансується з державного бюджету, не володіє власними обіговими коштами та самостійно не може здійснювати спірні виплати без відповідного бюджетного фінансування з боку головного розпорядника бюджетних коштів, а тому проведення виплат на користь позивача від відповідача безпосередньо не залежить.

Відповідач також зазначає, що не ухиляється від виконання рішення суду та вчиняє всі залежні від відповідача дії, зокрема включив нараховані позивачу суми до щомісячних заявок-розрахунків на фінансування, а невиплата коштів зумовлена відсутністю належного фінансування з незалежних від відповідача причин.

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що ухвалені у цій справі рішення про перерахунок і доплату позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, а також грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 і 2024 роки з урахуванням сум індексації та додаткової винагороди набрали законної сили.

У той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач виконав рішення суду у справі позивача.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно – правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст.ст. 381-1 - 382-3 КАС України, а саме:

Стаття 381-1. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

1. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

2. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Стаття 382. Заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

1. Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

2. У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

3. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

4. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

5. За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Стаття 382-1. Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

1. Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

2. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

3. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

4. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

5. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

6. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Апеляційний суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 380/184/25 відповідач належних позивачу сум не виплатив, а тільки включив ці суми до щомісячної заявки-розрахунку на фінансування, що підтверджується доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, та доданою до апеляційної скарги копією заявки-розрахунку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що такі дії відповідача суперечать суті судових рішень, якими було зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та доплату грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, а також грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 і 2024 роки з урахуванням сум індексації та додаткової винагороди, оскільки включення нарахованих сум до заявки-розрахунку без їх фактичного перерахування на користь позивача, само по собі не є виконанням рішення суду.

Таким чином апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та обґрунтовано зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення суду у встановлений строк.

Крім того, на переконання апеляційного суду, судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 380/184/25, у формі встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення є правомірним заходом, спрямованим на реальне забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року у справі № 380/184/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

І. І. Запотічний