Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 10 червня 2026 р.
Справа: №723/1569/26
Суддя: Дедик Н. П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1569/26
Провадження № 3/723/2837/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне міце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ "Тактик ПРО" настелювач матеріалів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 348983, 29.03.2026 року о 10-55 год. на напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 35000 м. від Державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на околиці населеного пункту Глибочок, (Кам`янська ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області) прикордонним нарядом "Контрольний пост", було виявлено ОСОБА_2 , який вчинив спробу незаконного перетинання ДК України до Румунії поза пунктами пропуску через ДК України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Наміру перетинати державний кордон у нього не було, він їхав в м. Сторожинець, де проживає його брат.
Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де міститься відмова особи від надання пояснень, при цьому у протоколі не викладено обставин вчинення спроби незаконного перетину державного кордону.
До протоколу додано схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення, у якій зазначено координати місця виявлення особи.
Також додано рапорт ІПС вищої категорії - начальника 3 групи ІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) л-нт ОСОБА_3 , відповідно до якого у ОСОБА_2 були наявні ознаки для спроби незаконного перетинання ДК України. При цьому не вказано які це саме ознаки, що не дає можливості встановити, чи можна кваліфікувати такі дії як спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску. Також не зазначено дати і часу виявлення особи.
Таким чином, суд вважає, що об`єктивна сторона діяння не розкрита та не доведено наявності умислу у особи на незаконний перетин державного кордону.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua