Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №723/1628/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1628/26

Провадження № 3/723/2900/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002799Е, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 28.03.2026 року о 05-00 год. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 4300 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 768 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ок. АДРЕСА_1 ), в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовців ДПСУ, які наголосили особам «Пред`явити документи, що посвідчують особу та івйськово-облікові документи!», на що вказані громадяни в зухвалій та агресивній формі відмовились, нецензурно висловившись відносно прикордонного наряду та здійснили спробу втечі в напрямку ДК України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п. 10 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, його захисник адвокат Гінгуляк В.М. надав суду письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності, він перебував вдома і вночі у нього проводився обшук, що підтверджує ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук та протоколом обшуку, які додав до пояснення.

Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як 28.03.2026 року на підставі ухвали Шевченківського суду м. Чернівці від 24.03.2026 року про надання дозволу на проведення обшуку житла, працівниками ДСП та СУ ГУНП в Чернівецькій області в оселі ОСОБА_2 проводився обшук та в подальшому останнього було затримано на три доби. Ніякої злісної непокори ОСОБА_2 не вчиняв.

Диспозиція ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, протокол про адміністративне затримання від 28.03.2026 року, протокол огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, фото-картки, на яких зображено у різних житлових приміщеннях по одній особі з працівниками правоохоронних органів, та рапорт старшого офіцера ПОРВ (з м.д. н.п. Красноїльськ) капітана ОСОБА_11 , з якого вбачається, що 28.03.2026 року затримано учасника ОЗГ ОСОБА_12 , який вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців ДПСУ, а в подальшому в н.п. Красноїльськ проведено 23 санкціонованих обшуків домоволодінь та 12 т/з, в ході яких затримано 4 учасники ОЗГ: І.Т.Г. 44 р. – організатор, У.В.Г. 29 р., У.Д.К. 38 р., У.І.Г. 40 р. – співорганізатори-провідники та фішкарі: С.С.С. 27 р., І.І.Г. 42 р., І ОСОБА_13 37 р., які вчинили злісну непокору вимогам в/сл. ДПСУ в складі групи осіб.

Адвокат Гінгуляк В.М. вказав, що його підзахисний зображений на першій фотокартці другого аркуша з фотокартками, з якої вбачається, що він знаходиться в житловій кімнаті разом з правоохоронцями.

Суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, оскільки на підтвердження викладеного в протоколі, не надано доказів, а матеріали справи не містять відомостей: ким та яка саме законна вимога була висловлена саме ОСОБА_2 ; якими діяннями саме ОСОБА_2 не виконав законне розпорядження та що такі діяння були вчинені саме в складі групи осіб.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя