Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №726/1871/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1871/26

Провадження №3/726/339/26

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 980259 від 04.05.2026 року ОСОБА_1 04.05.2026 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ№108608 від 04.05.2026 року про зобов`язання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб, однак в межах строку дії припису контактував з постраждалою особою. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ,3 ст. 173-8 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений, про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме суд приходить до висновку про накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар