Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №645/3621/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/3621/26

Провадження № 2/645/2796/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді – Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Хілінського М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Добринь Я.О. звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2010 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області Україна, за актовим записом № 53.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 04 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області Україна, складено відповідний актовий запис за № 53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.08.2011 р.; - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.12.2014 р. На момент подання позову діти проживають разом із позивачем. Спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Шлюбні відносини поступово погіршувались між сторонами, в результаті чого фактично вони припинені та шлюб існує лише формально. Утворивши родину, вони не змогли зберегти її. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач та відповідач втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Сім`я розпалась остаточно, у зв`язку з чим строк на примирення сторонам не потрібен. Отже, несумісність поглядів на життя створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Адже шлюб ґрунтується на розумінні та взаємоповазі подружжя. Збереження шлюбу, на думку позивача є безперспективним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та адвокат Добринь Я.О. не з*явилися повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, в позовній заяві зазначили, що позивач просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харків від 01.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованим 04.09.2010 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області Україна, за актовим записом № 53 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 ) та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України – суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав, з вимогами позову погодився.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплаченого при поданні позову.

За згодою позивача, який бажав судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04.09.2010 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області Україна, актовий запис № 53.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

представник позивача – адвокат Добринь Ярослав Олексійович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 22 від 27.06.2014, адреса листування 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.16, оф.5, РНОКПП НОМЕР_6

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст судового рішення складено 16.06.2026 року.

Суддя -