Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №295/14140/17 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/14140/17

Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

15 червня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст вимог.

1.1 Позивач подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь нарахованих коштів в сумі 24194,88 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 88 коп. на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2022.

1.2 Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач посилається на тривале невиконання рішення суду.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 04.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково, та, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 28.04.2017 за № 85/964 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», у розмірі 90 % грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016.

2.2 Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.06.2022 постановлено окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не належному виконанню рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04.01.2018 у справі №295/14140/17. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині виплати суми перерахованої основної пенсії за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 з обмеженням. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2018 № 295/14140/17 здійснити виплату ОСОБА_1 боргу в сумі 24194,88 грн за основною пенсією.

2.3 Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 06.06.2022 залишено без змін.

2.4 У зв`язку із тривалим невиконанням рішення суду в частині виплати нарахованої суми заборгованості, позивач подав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

3. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання ухвали суду від 06.06.2022 – залишено без задоволення.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання ухвали в адміністративній справі № 295/14140/17.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Не погодившись із ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

4.2 Як на підставу апеляційного оскарження посилається на порушення судом норм матеріального права.

4.3 Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

1.2 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

1.3 Так, відповідно до змісту ч.1 ст.378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

1.4 Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

1.5 Отже, з 19.12.2024 приписи статті 378 КАС України, доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

1.6 У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

1.7 Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.06.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2018 № 295/14140/17 здійснити виплату ОСОБА_1 боргу в сумі 24194,88 грн за основною пенсією.

Тобто, сума заборгованості встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

1.8 Колегія суддів зазначає, що приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України, принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

1.9 Таким чином, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегією суддів встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення на користь позивача на виконання рішення суду грошової суми.

1.10 Відмовляючи у задоволені заяви судом першої інстанції не враховано, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим соціальним державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

1.11 Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення такої заяви.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нової постанови про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

2.2 Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 06 червня 2022 року у справі №295/14140/17, із:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2018 №295/14140/17 здійснити виплату ОСОБА_1 боргу в сумі 24194,88 грн за основною пенсією."

на

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійної виплати у розмірі 24194,88 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто чотири гривні вісімдесят вісім копійок)."

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.