Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №240/26946/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/26946/25

Головуючий у І інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Канигіна Т.С.

15 червня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Канигіної Т.С.

суддів: Кузьмишина В.М. Слободонюка М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає в обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 без встановлення доплати до пенсії за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, встановлений пунктом 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 11.10.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням пункту 2 статті 56 Закону №796-XII, а саме щодо збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 річний стаж, але не вище 75% заробітку починаючи з 17.10.2025 без застосування ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись із указаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та закрити провадження у справі, оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі ухвалено 16 березня 2026 року, тоді як відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 позивач - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини тісно пов`язані саме з особою позивача та не допускають правонаступництва.

Зокрема, відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Оскільки предметом даного спору є пенсійні виплати, належні до особистих прав особи, яких вона набуває за наявності передбачених законом умов, тому таке право не може переходити в порядку правонаступництва до іншої особи, тобто спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, дослідивши усі перелічені обставини та матеріали даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справ на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до частини першої статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач померла до ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Канигіна Т.С.

Судді Кузьмишин В.М. Слободонюк М.В.