Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №346/6208/25 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6208/25

Провадження № 1-кп/346/452/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020090180000659 від 17.08.2020 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого немає, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , депутатом не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 ОСОБА_4 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи по вул..С.Стрільців, в м.Коломия Івано-Франківської області, з метою особистої наживи, вирішили вчинити крадіжку майна з приміщення магазину «Раківчицькі ковбаси» розташованого за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ПП ОСОБА_6 . 17.08.2020 близько 04:05 год. ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до приміщення магазину «Раківчицькі ковбаси», та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вибиття серцевини замка дверей службового входу, незаконно проник в середину до приміщення вказаного магазину. Перебуваючи у вказаному приміщенні магазину, ОСОБА_4 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали із шафи грошові кошти в сумі 39247 грн., після чого ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 39247 гривень.

Крім того, 14.09.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючі на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу серцевини вхідних дверей, проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_8 , де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав із кіоску грошові кошти в сумі 25000 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 25000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, заперечив свою причетність до інкримінуємих йому злочинів. Показав, що він за освітою столяр 4 розряду, працював неофіційно, робив натяжні стелі. Мав відповідний інструмент в користуванні. В дні інкримінуємих крадіжок він перебував на роботі, де само не пам`ятає, а вночі вдома, за адресою по вул..Палія,5 в м.Колмия, де живе один. Магазин «Раківчицькі ковбаси» та кафе «Лавашхаус» знаходяться поруч з місцем його проживання, в одному в районі. Він періодично заходив до магазину, купував там ковбасу. Знає, що вхід до магазину через пластикові двері, збоку, але які там замки йому не відомо. Також показав, що знайомий з власником кафе «Лавашхаус» ОСОБА_8 , бував там періодично, а також в розташованих поруч гральних автоматах. На відео з камер відео спостереження, встановлених в приміщенні магазину та кафе він не впізнає себе, хто зображений на відео він не знає. Під час обшуку за місцем його проживання було вилучено кросівки та чорну куртку. Стверджує, що на відео з камери відео спостереження, встановленої на кафе «Лавашхаус» чоловік одягнений в іншу чорну куртку, не схожу на його. Вважає, що ОСОБА_8 вказує на нього, як на особу причетну до крадіжки, так як йому про це вказали працівники поліції. На місці події і в магазині, і в кафе були вилучені інструменти – викрутки та розвідний ключ, які йому не належать. Не може пояснити, як на цих інструментах було виявлено сліди його ДНК. Зазначив, що йому відомо, що працівники поліції проводили обшуки у інших людей, які можуть бути причетні до крадіжки в магазині «Раківчицькі ковбаси», про що він дізнався від мешканця однієї з квартир з сусіднього будинку по АДРЕСА_4 . Додав, що не переховувався від слідства, йому не було повідомлено про підозру, не застосовано запобіжний захід, тому він свободо виїхав за кордон у березні-квітні 2021 року, оскільки отримав запрошення на роботу в Чехії. Потерпілим він не відшкодовував шкоду, оскільки не причетний до її заподіяння. Цивільний позов не визнає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

І епізод

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що є приватним підприємцем та має магазин «Раківчицькі ковбаси» в м.Коломия по вул..С.Стрільців, 70. 17.08.2020 року в магазині була крадіжка грошових коштів, приблизно 40000 грн. Вночі їй зателефонувала працівник магазину ОСОБА_9 , яка повідомила про злам магазину, оскільки спрацювала сигналізація, встановлена у неї на мобільному телефоні. Вона одразу зателефонувала зятю ОСОБА_10 , якій повністю займався магазином. В приміщенні магазину наявні двоє дверей, парадні і задні, через які саме було проникнення вона не знає, в магазині після крадіжки вона не була, до слідчих дій її не залучали. Виручка магазину за день зазвичай зберігалася в приміщенні магазину, де саме вона не знає, але це місце закривається на ключ. Зазвичай наступного дня інкасатори забирали виручку. Їй не відомо, чи перебувало приміщення магазину у власності чи в оренді, та як довго, оскільки всіма питаннями займався зять. Цивільний позов вона підтримує та просить його задовольнити. Пояснити розмір моральної шкоди та в чому саме вона полягає не змогла. Щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, покладалася на розсуд суду.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, з якої вбачається, що ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем, вид економічної діяльності – роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах. (т.1 а.с.114-115)

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що приміщення АДРЕСА_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (т.1 а.с.119)

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_9 , яка є старшим продавцем, повідомила що в період часу з 04.00-04.10 год. 17.08.2020 двоє невідомих осіб шляхом вибиття серцевини дверей проникли до магазину «Раківчицькі ковбаси», що в м.Коломия, вул..С.Стрільців, 70, звідки викрали близько 39892 грн.(т.1 ар.пр.87).

Протоколом огляду місця події від 17.08.2020 року та фототаблиці до нього, з яких вбачається, що в період часу з 05.10 по 08.20 слідчим проведено огляд магазину «Раківчицькі ковбаси», що в м.Коломия, вул..С.Стрільців, 70. В ході огляду встановлено, що магазин має два входи. Основний вхід, розташований з переду по вул..С.Стрільців, має металопластикові древі, які на момент огляду зачинені та без пошкоджень. Другий вхід з тильної сторони, веде в приміщення магазину. Вказані двері металопластикові, складаються з двох частин, мають пошкодження замка. На бруківці на відстані 13 см та 17 см від стіни будівлі виявлені деталі від врізного замка дверей. На лівій та на правій частині дверей виявлено сліди долоні руки. На порозі біля лівої частини дверей виявлено частину від металевої шини. В ході огляду дверей виявлено відсутність частини циліндричного замка. Біля дверей виявлено частину циліндричного замка зі зв`язкою ключів (2 ключі) . В приміщенні магазину на підлозі виявлено 2 сліди підошви взуття. В касі відсутні грошові кошти. З лівої сторони каси виявлено запальничку в корпусі голубого кольору. На прилавку виявлено викрутку деформовану (зігнуту) в корпусі помаранчевого кольору. Крім того, оглядом встановлено, що верхня шухляда шафи відкрита, обстановка порушена, речі розкидані. Виявлені слід долоні руки, два сліди низу підошви, взуття, циліндричний замок з двома ключами, деформована викрутка, металева частина, запальничка блакитного кольору,пластмасова накладка поміщені до паперових конвертів та вилучені. (т.1 ар.пр.88-113).

Протоколом огляду предмета від 18.08.2020, з якого вбачається, що слідчим оглянуто диск з відеозаписом з камери спостереження, розташованої в приміщенні магазину «Раківчицькі ковбаси», що в м.Коломия вул..С.Стрільців, 70, наданого потерпілою ОСОБА_6 на якому зафіксовано події 17.08.2020. (т.1 ар.пр.122)

Відеозаписом з камери спостереження, встановленої в приміщені магазину «Раківчицькі ковбаси», що в м.Коломия вул..С.Стрільців, 70, на якому зафіксовано, що 17.08.2020 р. о 04:03:09 год. з задніх дверей до приміщення магазину заходять двоє осіб чоловічої статі. Один з них, одягнений в батник з капюшоном на голові, в темній масці на обличчі, в світлих шортах, зупиняється поруч першої каси. Другий чоловік, одягнутий в спортивні штани із замками по боках та взуття спортивного типу темного кольору із світлими трьома смужками по боках на обличчі маскарадна маска, підходить до другої каси і намагається її відкрити, знаходить ключ, який лежав під касою та відмикає касу, виймає з неї всі наявні грошові кошти, які кладе їх собі до лівої кишені куртки, та продовжує шукати далі, відкриває шухляди та дверцята шафи, звідки бере предмет схожий на пачку грошей, яку забирає з собою. Перший чоловік виймав з першої каси купюри, які поклав до кишені свого батника. О 04:05 год. дані особи залишили приміщення магазину через двері, в які зайшли (т.1 ар.пр.121)

Протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 24.12.2020, з якого вбачається, що в період часу з 11.00 год до 11.30 год. у ОСОБА_4 відібрано зразки букального епітелію для експертного дослідження (т.1 ар.пр.128)

Висновком експерта від 27.11.2020 №СЕ/109/12/3-452МГ/20, відповідно до якого на вилучених в ході огляду місця події від 17.08.2020 запальничці (об`єкт №1), на фрагменті металу (об`єкт №2), на робочій частині та руків`ї предмета схожого на викрутку (об`єкт №№3,4) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлені на руків`ї викрутки (об`єкт №3) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, що належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї предмета схожого на викрутку (об`єкт №4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлені на запальничці (об`єкт №1) та фрагменті металу (об`єкт №2) не встановлено, у зв`язку із недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах. (т.1 ар.пр.134-147)

Висновком експерта від 03.02.2021 №СЕ-19/109/-21/155-Б відповідно до якого Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на робочій частині предмета, схожого на викрутку (об`єкт №3 у висновку експерта №СЕ/109/12/3-452МГ/20 від 27.11.2020) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 (т.1 ар.пр.150-159)

Висновком експерта від 16.09.2020 №СЕ-19/109/8/3-366ТР/20 відповідно до якого на поверхнях наданої частини двостороннього циліндрового механізму замка, виявленої та вилученої під час огляду місця події 17.08.2020 з приміщення магазину «Раківчицькі ковбаси», будь-яких слідів знарядь (знаряддя) зламу не виявлено. Вона має сліди відділення в зоні отвору для фіксуючого гвинта механізму - в місці відділення розміщено ділянки з пошкодженням півкруглої (під отвором від гвинта) та прямокутної (над отвором від гвинта) форм розмірами 2,3х8,1 мм та 1,8х9,6 мм з відображеною дрібнозернистою структурою металу. Виявлені пошкодження (сліди відділення в зоні отвору для фіксуючого гвинта механізму) утворені внаслідок розлому з наступним розділенням двостороннього циліндрового механізму замка на дві частини, одна з яких є на дослідженні (т.2 а.пр.21-23).

ІІ епізод

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2020 р. з якого вбачається, що ОСОБА_8 повідомив, що в період часу з 01.00 по 07.00 год. 14.09.2020 невідома особа шляхом зламу серцевини проникла до приміщення, що за адресою м.Коломия, вул..С.Стрільців, 41б «Лавашхаус», звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 20000 грн. різними купюрами (т.1 ар.пр.160)

Даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем, вид економічної діяльності – роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями, та тютюновими виробами. (т.1 а.с.185)

Паспортом прив`язки виданим відділом архітектури та містобудування Коломийської міської ради дійсним до 01.11.2020 року, схемою розміщення споруди та фото, з яких вбачається, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності (літній майданчик) розташована по вул..Січових Стрільців біля магазину «АВС» (т.1 ар.пр.188-191)

Протоколом огляду місця події від 14.09.2020 року та фототаблиці до нього, з яких вбачається, що в період часу з 07.45 по 09.50 год. 14.09.2020 слідчим проведено огляд приміщення кафе «Лавашхаус», що в м.Коломия, вул..С.Стрільців, біля турагенцї «Сабо». В ході огляду встановлено, що з лівого боку від кафе «Лавашхаус» вхід через металеву хвіртку, яка на момент огляду відкрита, пошкоджень немає. У внутрішньому дворі праворуч наявні дерев`яні двері, зачинені на навісний замок, який без пошкоджень. Металеві вушка деформовані, одне з них вирвано із скриньки двері. На момент огляду двері відчинені. На дверях наявні сліди вдавлень в місці розташування навісного замка. В середині наявні два приміщення, вхід до приміщення №2 через металеві двері, які на момент огляду відчинені, в місці розташування врізного замка відсутня декоративна накладка із ручкою замка, яка в момент огляду знаходиться на землі біля дверей. У врізному замку відсутній циліндровий механізм, який на момент огляду знаходиться на землі біля порогу та складається з двох частин на поверхні яких наявні сліди знаряддя зламу. На поверхні металевих дверей наявні сліди вдавлення та подряпини із свіжим відблиском металу та деформація. Біля порогу на підлозі наявний металевий розвідний ключ із ручкою червоного кольору та хрестоподібна викрутка із ручкою чорного кольору, а також металевий предмет із різьбою. Протокол містить детальний опис розташування предметів, техніки в приміщенні. В ході огляду виявлено та вилучено розвідний ключ, дві частини серцевини замка, металевий предмет з різьбою, викрутку, три сліди пальців рук та три сліди підошви взуття із написом «adidas» (т.1 ар.пр.161-184)

Висновком експерта №СЕ-19/109/8/3-433ТР/20 від 09.11.2020 відповідно до якого на поверхні частини циліндрового механізму замка (вилученого з місця події 14.09.2020 з приміщення кафе «Лавашхаус») виявлені сліди знаряддя (знарядь) зламу, вм`ятини біля вертикальної грані частини циліндрового механізму замка та на його корпусі, які придатні для встановлення групової належності. Вирішити питання про придатність даних слідів для ідентифікації можливо буде при наявності слідоутворюючого об`єкту, наприклад знаряддя (знарядь) зламу, яким вони могли бути залишені. Дані пошкодження утворені внаслідок розлому з наступним розділенням двостороннього циліндрового механізму замка на дві частини із використанням знаряддя зламу натискної дії типу розвідного чи гайкового ріжкового ключів, або спеціально виготовленого знаряддя з таким самим принципом роботи (т.2 а.пр.4-10)

Висновком експерта від 03.02.2021 №СЕ-19/109/-21/155-Б відповідно до якого на вилучених в ході огляду місця події від 14.09.2020 розвідному ключі (об`єкт №2 у висновку експерта №СЕ/109/12/2-450/МГ/20 від 08.12.2020) та на металевому предметі з різьбою (об`єкт №5 у висновку експерта №СЕ/109/12/2-450/МГ/20 від 08.12.2020) виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановленого епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті №2 складає 5,14х10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,95х1021 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановленого епітелію ОСОБА_4 та в об`єкті №5 складає 6,76х10-17. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,48х1016 осіб. (т.1 ар.пр.134-147)

Протоколом огляду предмета від 25.09.2020, з якого вбачається, що слідчим оглянуто диск з відеозаписом з камери спостереження, розташованої на кіоску «Лавашхаус», що в м.Коломия, вул..С.Стрільців, 41б наданого потерпілим ОСОБА_8 , на якому зафіксовано події 14.09.2020. (т.1 ар.пр.194,192)

Відеозаписом з камери спостереження, встановленої на кіоску «Лавашхаус», що в м.Коломия, вул..С.Стрільців, 41б, яка спрямована на задню частину двору позаду кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На відео зафіксовано, що 14.09.2020 о 04.00.43 появляється чоловік, який перелазить через паркан та підходить до службового входу кіоску. Чоловік одягнений в темну куртку з капюшоном на голові, капюшон має стяжку. На куртці в області грудей з лівої та правої сторони наявні горизонтально-розміщені замки від кишень. Внизу куртки з обох боків наявні кишені, в яких чоловік тримає руки. У лівій верхній частині куртки наявний напис, який неможливо розібрати. Чоловік також вдягнений у темні спортивні штани та кросівки темного кольору із світлою підошвою та світлими боковими смужками. Чоловік, тримаючи руки в нижніх кишенях підходить до дверей та присідає, робить специфічні рухи руками та різкі нахили тулубом назад. О 04.02.38 даний чоловік заходить в середину, о 04.04.21 – виходить та швидко йде в тому напрямку, звідки прийшов, перелазить через паркан. (т.1 ар.пр.193)

Протоколом огляду предмета від 25.09.2020, з якого вбачається, що слідчим оглянуто диск з відеозаписом з камери спостереження, розташованої на кіоску «Лавашхаус», що в м.Коломия, вул..С.Стрільців, 41б наданого потерпілим ОСОБА_8 за участю потерпілого ОСОБА_8 , на якому зафіксовано події 14.09.2020 (описані вище). Під час перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_8 вказав, що чітко впізнає в даній особі свого знайомого ОСОБА_4 за статурою, манерою ходьби, тощо (т.1 ар.пр.195,196)

Протоколом обшуку від 09.10.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 07.10.2020, за адресою місця проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_4 , в ході обшуку виявлено та вилучено кросівки чорного кольору фірми «adidas» із салатовою підошвою, трьома боковими смужками на шнурках, кросівки чорного кольору із сірою підошвою з боковими темними смужками на шнурках. На ОСОБА_4 , виявлено куртку чорного кольору із капюшоном на стяжці, з двома боковими кишенями із замками в області грудей та двома кишенями внизу куртки, з написом «URBANPLANET» зліва на грудях До протоколу обшуку долучений відеодиск з відеозаписом проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , на досліджені якого сторони провадження не наполягали. (т.1 ар.пр.211-216)

Протоколом огляду речей від 12.10.2020 року, відповідно до якого слідчим оглянуто чоловічу куртку, вилучену під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в протоколі зафіксовано детальний опис куртки з капюшоном, який стягується навколо на резинку, по обидва кінці якої наявні пластмасові фіксатори. Дана куртка застібається на блискавку чорного кольору. На грудях по обидва боки від блискавки. На відстані кількох сантиметрів наявні кишені, які застібаються також на блискавку чорного кольору. Наявні ще дві аналогічні кишені, розміщені внизу куртки по боках. Внизу на рукавах наявні ліпучки. На грудях зліва наявний напис літерами сірого кольору «URBANPLANET». До протоколу огляду додано фото таблиця із зображенням оглянутої куртки. (т.1 ар.пр.217-221)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.10.2020 з фототаблицею, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 із пред`явлених чотирьох чоловічих курток чорного кольору марки ESDY, PUMA, URBANPLANET, TOB MIK впізнав чоловічу куртку чорного кольору марки URBANPLANET (об`єкт для впізнання №3), яку він впізнав за місцем розташування кишень, капюшоном зі стяжками як куртку, в яку був одягнений чоловік на відеозаписі за 14.09.2020. (т.1 ар.пр.223-228)

Відеозаписами за 14.09.2020 з камер відеоспостереження, належних готелю «Бонус» за адресою м.Коломия вул..Палія,9; приватному стоматологічному кабінету ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6 ; магазину АВТО-АС за адресою АДРЕСА_7 , магазину ЕКСПРЕС за адресою м.Коломия вул..Січових стрільців, 70, МПІ КВАНТ за адресою м.Коломия, вул..Січових Стрільців, 70, на яких зафіксовано переміщення особи чоловічої статі, одягнутої в чорну куртку з капюшоном на голові, темні спортивні штани та кросівки темного кольору із світлою підошвою та світлими боковими смужками та протоколи огляду предмета від 01.10.2020 , а саме дисків з вказаними відеозаписами (т.1 а.с.199-200,201,202,203,204)

Судом оглянуті речові докази, а саме два сліди підошви взуття, викрутку з чорною ручкою, викрутку деформовану з помаранчевою ручкою, циліндровий механізм замка, чоловіча куртка чорного кольору з написом «URBANPLANET», розвідний ключ з червоною ручкою, металевий предмет із різьбою та дві частини циліндрового механізму замка, які були виявлені та вилучені з місця події та під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до вимог ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з магазину «Раківчицькі ковбаси», вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з кафе «Лавашхаус», вчинена повторно, з проникненням в приміщення беззаперечно доведена стороною обвинувачення належними та допустимими доказами.

Невизнання обвинуваченим в ході судового розгляду своєї вини у вчинені двох крадіжок, суд оцінює критично, вважає їх неправдивими, розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене, оскільки його покази щодо не причетності до крадіжок не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовуються дослідженими судом доказами, які вказують на обвинуваченого, як на особу, причетну до цих злочинів, зокрема відеозапис з камери кафе «Лавашхаус», на якому зафіксований чоловік одягнений в чорну куртку, яку виявили та вилучили в ході обшуку у обвинуваченого, впізнання потерпілим ОСОБА_8 саме ОСОБА_4 на цьому відео та впізнання потерпілим куртки ОСОБА_4 , висновками молекулярно-генетичної експертизи про наявність на вилучених на місці події інструментах клітин, які збігаються з брутальним епітелієм ОСОБА_4 . Крім того, суд бере до уваги однаковий спосіб проникнення до обох приміщень (магазину та кафе), а саме шляхом пошкодження циліндрового механізму замка, використання при цьому ідентичних інструментів (викрутка, розвідний ключ), а також вид діяльності та професію ОСОБА_4 (столяр, який виконував роботи з монтажу натяжних стель), вміння використовувати такі інструменти.

Суд вважає, що доводи захисника про відсутність доказів причетності ОСОБА_4 до крадіжок спростовуються дослідженими доказами. Пояснення захисту наявності на виявлених та вилучених на місці події інструментах клітин, які збігаються з брутальним епітелієм ОСОБА_4 тим, що ОСОБА_4 міг виконувати в цих приміщеннях певні роботи і використовувати вказані інструменти не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, більш того, обвинувачений заперечив належність йому і використання ним виявлених інструментів.

Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а саме у двох епізодах крадіжки знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Злочинні дії ОСОБА_4 за І епізодом суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ІІ епізодом суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Суд вважає, що при кваліфікації дій ОСОБА_4 за І епізодом органом досудового розслідування помилково зазначена кваліфікуюча ознака повторність, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст.32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.89 КК України Такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду від 22.10.2018 року за ч.1 ст.185 КК України (проступок) до штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою цього ж суду від 14.08.2019 замінено засудженому несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 55 годин громадських робіт. 13.03.2020 року ОСОБА_4 знятий з обліку в Коломийському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області у зв`язку із відбуттям покарання у виді громадських робіт. (т.1.а.пр.74,75,81).

ОСОБА_11 вчинив крадіжку 17.08.2020 року (І епізод), судимість за ч.1 ст.185 КК України на цей час була погашена. Тому відсутня повторність кримінальних правопорушень, і така кваліфікуюча ознака підлягає виключенню.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст..66 КК України та обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, характер діяння і спосіб його вчинення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність кваліфікуючих ознак та кількість епізодів.

Суд також враховує особу обвинуваченого, його вік (39 роки), сімейний стан (неодружений, утриманців не має), стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2а.пр.76,77), офіційно не працює та доходів не має, має постійне місце проживання. Суд враховує попередню злочинну діяльність обвинуваченого, а саме останній в силу ст.89 КК України є несудимим, однак притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України вироком Коломийського міськрайонного суду від 22.10.2018 року був засуджений до штрафу в розмірі 850 грн. (т.2 ар.пр.68,74,75). Суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, невизнання вини та відсутність каяття, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілої, яка покладалася на розсуд суду та позицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 5 років і вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк призначеного покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.11.2025 (т.2 а.пр.53,54)

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України (т.1ар.пр.123,205,222, т.2 а.пр.11,24,25).

Судові витрати на залучення експерта при проведенні молікулярно-генетичної експертизи (№СЕ/109/12/3-452МГ/20 від 27.11.2020 в сумі 6242,02 грн, №СЕ-19/109-21/155-Б від 03.02.2021 в сумі 1262,34 грн.), трасологічної експертизи (№СЕ-19/109/8/3-433ТР/20 від 09.11.2020 в сумі 2288,3 грн., №СЕ-19/109/8/3-366ТР/20 від 16.09.2020 в сумі 1634,5 грн.), дактилоскопічної експертизи (№СЕ-149/109/8/5-633Д/20 від 13.10.2020 в сумі 653,8 грн.) в загальному розмірі 12080,96 гривень слід покласти на обвинуваченого (т.1 ар.пр.133,149, т.2 а.пр.3,13,20).

Цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_13 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 39247 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 39247 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, своїми діями заподіяв їй моральну шкоду, оскільки подія яка сталася вплинула на організацію її життя, вона була вимушена неодноразово з`являтися до слідчого, витрачати на це свій час. Враховуючи характер та тривалість вимушених змін в її життєвих стосунках та організації свого життя потерпіла оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 39247 грн. з належного потерпілій ОСОБА_6 магазину «Раківчицькі ковбаси», що в АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму. А тому суд приходить до висновку, про підставність та обґрунтованість позовних вимог, і задовольняє позов в частині стягнення з ОСОБА_4 , майнової шкоди в сумі 39247 грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми. Згідно п.5 вказаної постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Згідно п.7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Згідно п.9 постанови розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.12.2020 року справі №752/17832-14-ц зазначила, що під моральною шкодою розуміють страждання, заподіяні громадянином внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Суд звертає увагу не те, що сторона, яка пред`являє вимоги відшкодування завданої їй моральної шкоди, не звільняється від обов`язку довести наявність такої шкоди, її розмір, надавши належні, допустимі та достовірні докази цього факту, у порядку встановленому процесуальними нормативно-правими актами.

Заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди та визначаючи її розмір в сумі 100000 грн. потерпіла в позовній заяві зазначила, що вона виходить з характеру та тривалості вимушених змін у її життєвих стосунках та організації свого життя, при цьому потерпіла не довела, в чому саме полягали її душевні страждання, які саме відбулися зміни в її життєвих стосунках та організації свого життя внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , жодного належного та допустимого доказу цього суду не надано. Більш того, в судовому засіданні потерпіла зазначила, що не знає чи була вона власником приміщення магазину чи орендарем, магазином повністю займався її зять, тому після повідомлення працівниці магазину про крадіжку вона одразу повідомила про це зятя, при огляді місця події вона присутня не була і в інших слідчих діях не брала участі. Твердження потерпілої в позовній заяві, що вона була вимушена неодноразово з`являтися до слідчого, витрачати на це свій час спростовані самою ж потерпілою в судовому засіданні. Пояснити заявлений розмір моральної шкоди в судовому засіданні не змогла. Тому суд вважає, що потерпіла не довела наявність душевних страждань внаслідок дій ОСОБА_4 , а тому позовна вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 18.11.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.11.2025 до набрання вироком законної сили із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні експертиз в розмірі 12080,96 гривень.

Речові докази:

-диски з відеозаписом з камер відео спостереження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження,

-Два сліди підошви взуття, сліди долоні руки, викрутку з помаранчевою ручкою, викрутку з чорною ручкою, циліндровий механізм замка, три сліди підошви взуття, розвідний ключ, металевий предмет із різьбою та дві частини циліндрового механізму замка – знищити,

-Чоловічу куртку чорного кольору марки «URBANPLANET» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_8 ) матеріальну шкоду в сумі 39247 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя: ОСОБА_1