Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №213/2561/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2561/26

Номер провадження 1-кп/213/264/26

В И Р О К

Іменем України

16 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання -

ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026046610000064 від 13.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с-щі Широке Криворізького (Широківського) району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, освіта середня професійна, офіційно не працює, незаміжня, на утримані малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.05.2026 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на дамбі, яка розташована між Інгулецьким районом м. Кривий Ріг та с. Широка Дача Криворізького району Дніпропетровської області на землі знайшла 1 (один) зіп пакетик з кристалічною речовиною білого кольору схожу на психотропну речовину - PVP.

Зрозумівши, що знайшла особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення, знайденої психотропної речовини і подальшого її зберігання для власного вживання без мети збуту.

Отже, діючи умисно, ОСОБА_3 придбала особливо небезпечну психотропну речовину – PVP обіг якої, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України заборонено і почала її незаконно зберігати при собі поклавши до середини пачки цигарок «Desert» помаранчевого кольору, яку в свою чергу поклала до своєї лівої кишені куртки.

13.05.2026, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_3 проходячи, неподалік від будинку №35 по вул. Миколи Міхновського Інгулецького району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, була зупинена працівниками поліції відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та працівниками патрульної поліції м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, якими ОСОБА_3 було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено або обмежено.

Через відмову добровільно видати заборонені речі в ході проведення поверхневої відповідно до ст. 34 Закону України «про Національну поліцію» у ОСОБА_3 виявлено в пачці з під цигарок «Desert» помаранчевого кольору один зіп пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, яку остання зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту, який в присутності понятих вилучений слідчо-оперативною групою ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з висновком експерта від 18.05.2026 надана на експертизу кристалічна речовина з фрагментами у вигляді білих грудочок, яка вилучена у ОСОБА_3 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Загальна маса PVP складає 0,3106 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри психотропної речовин, які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно із частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше не судима, за медичною допомогою до лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не верталась, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо - скарг не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Згідно із п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді мобільного телефону марки "Honor 8S" ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , синього кольору, разом із сім картками операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які зберігаються відповідно до розписки у ОСОБА_3 , залишити останій за належністю.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у виді речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,3831 г, з первинним пакуванням, які запаковані до спеціального пакету експертної служби МВС України №6095865, які зберігаються відповідно до квитанції №23/26 у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Згідно із п.7 ч.9 ст.100 КПК України визнаний як документ у кримінальному провадженні №12026046610000064 від 13.05.2026 один ДВД-диск з відеозаписами з нагрудної камери 13.05.2026 навпроти будинку №35 по вул. Миколи Міхновського в м. Кривому Роі Дніпропетровської області залишити при ньому.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно із ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнаний як документ у кримінальному провадженні №12026046610000064 від 13.05.2026 один ДВД-диск з відеозаписами з нагрудної камери 13.05.2026 навпроти будинку №35 по вул. Миколи Міхновського в м. Кривому Роі Дніпропетровської області залишити при ньому.

Речові докази у виді мобільного телефону марки "Honor 8S" ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , синього кольору, разом із сім картками операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які зберігаються відповідно до розписки у ОСОБА_3 залишити останій за належністю.

Речові докази у виді речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,3831 г, з первинним пакуванням, які запаковані до спеціального пакету експертної служби МВС України №6095865, які зберігаються відповідно до квитанції №23/26 у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-26/17754-НЗПРАП від 18.05.2026 в розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп.

Матеріали кримінального провадження №12026046610000064 від 13.05.2026 залишити у цій справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1