Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №199/5558/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/5558/26

(1-кп/199/806/26)

ВИРОК

іменем України

16 червня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра у складі колегії суддів (далі скорочено - Суд):

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №22026050000000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Добропілля Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 №2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра).

Суд уважає доведеним наступне.

Встановлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту -ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

До участі у військовій агресії Російської Федерації проти України керівництвом окупаційної адміністрації РФ задіяно створені на тимчасово окуповані території Донецької області не передбачені законом збройні формування.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, погодився надавати допомогу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є заступником командира взводу - командиром відділення в/ч НОМЕР_1 НОМЕР_2 загальновійськової армії Південного військового округу Сухопутних військ РФ.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, діючи в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, починаючи із початку січня 2025 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території міста Добропілля Покровського району Донецької області, повинен був збирати інформацію про місця розташування, дислокації, рух, переміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань та за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_3 , з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » та унікальним номером присвоєним при реєстрації НОМЕР_4 , передавати її ОСОБА_9 , обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Добропілля Покровського району Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » та унікальним номером присвоєним при реєстрації ID НОМЕР_7, надіслав ОСОБА_9 , який використовує обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_5 , повідомлення у текстовому вигляді та у вигляді посилань на сервіси картографічної навігації, в яких зазначалось місце розташування та дислокації підрозділів Сил оборони України, а саме:

- 12.12.2025 о 09 год. 41 хв. про розміщення особового складу та військової техніки Сил оборони України на території міста Добропілля Донецької області за координатами: 48.464267, 37.073792;

- 12.12.2025 о 14 год. 18 хв. про розміщення особового складу та військової техніки Сил оборони України на території мікрорайону «Солнечний» міста Добропілля Донецької області;

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Добропілля Покровського району Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » та унікальним номером присвоєним при реєстрації ID НОМЕР_7, підтвердив місця розташування та дислокації підрозділів Сил оборони України ОСОБА_9 , який використовує обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_5 .

Так, ОСОБА_9 13.12.2025 року у проміжок часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 01 хв. надіслав ОСОБА_6 повідомлення у вигляді знімків екрану сервісу картографічної навігації з обраними місцями та позначенням координат території міста Добропілля Донецької області, де можуть дислокуватися підрозділи Сил оборони України, на що ОСОБА_6 13.12.2025 року о 19 год. 12 хв. підтвердив дислокацію підрозділів Сил оборони України в зазначених місцях, а саме:

- розміщення особового складу Сил оборони України на території міста Добропілля Донецької області за координатами: 48.465317, 37.065225;

- розміщення особового складу Сил оборони України на території міста Добропілля Донецької області по вул. Ломоносова за координатами: 48.449683, 37.097497;

- розміщення особового складу Сил оборони України на території міста Добропілля Донецької області за координатами: 48.467131, 37.096079;

- розміщення особового складу Сил оборони України на території міста Добропілля Донецької області по вул. Першотравнева в гаражних приміщеннях за координатами: 48.468657, 37.076104;

- розміщення особового складу Сил оборони України на території міста Добропілля Донецької області в промисловому приміщенні ВП шахти «Добропільська» за координатами: 48.470179, 37.110150.

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Добропілля Покровського району Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » та унікальним номером присвоєним при реєстрації ID НОМЕР_7, підтвердив місце розташування та дислокації підрозділів Сил оборони України ОСОБА_9 , який використовує обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_5 .

Так, ОСОБА_9 16.12.2025 року о 09 год. 56 хв. надіслав ОСОБА_6 повідомлення у вигляді знімку екрану сервісу картографічної навігації з обраним місцем та позначенням координат території міста Добропілля Донецької області, де можуть дислокуватися підрозділи Сил оборони України, на що ОСОБА_6 16.12.2025 року о 09 год. 58 хв. підтвердив дислокацію підрозділів Сил оборони України в зазнаному місці, а саме розміщення особового складу Сил оборони України на території міста Добропілля Донецької області по вул. Комунальна в приміщенні Автотранспортного підприємства за координатами: 48.466098, 37.068119, тим самим надав представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Вважав, що винуватість обвинуваченого в інкримінованому злочині найшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, адже, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів з числа передбачених ст. 84 КПК, слідує, що винен у вчиненні кримінальних правопорушень. Пропонував Суду призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України, не визнав. Від допиту, надання показів Суду, відмовився. В останньому слові просив Суд «зняти з нього всі звинувачення та звільнити з-під варти».

Захисник ОСОБА_7 прохала Суд призначити мінімальне покарання ОСОБА_6 .

У відкритому судовому засіданні Судом були досліджені подані сторонами докази.

Під час дослідження доказів сторони скористалися наданими їм процесуальними правами надавати Суду усні та письмові пояснення та заперечення.

Під час дослідження доказів Суд дійшов висновку, що спосіб отримання стороною обвинувачення доказів, визнаних Судом належними і допустимими, був справедливим, а процес дослідження доказів під час судового провадження забезпечував право обвинуваченого на захист.

Суд звертає увагу на те, що в доказах, поданих прокурором для дослідження, використовували російську мову.

Враховуючи, що ця мова є зрозумілою для учасників судового розгляду у вироку відповідні посилання в доказах наводяться дослівно та мовою оригіналу для передачі точного їх змісту.

Так, винуватість ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- протоком огляду від 16 січня 2026 року, що за допомогою службового комп`ютера марки «Lenovo» з можливістю доступу до мережі «Інтернет», за допомогою програмного забезпечення типу «Google Chrome» здійснено перехід за посиланням «https://ok.ru/» в результаті чого здійснено перехід на головну сторінку соціальної мережі «Однокласники»: ІНФОРМАЦІЯ_3 Після чого в ря Здійснюємо перехід до вкладки «Заметки». Маємо публікацію користувача від 19 червня 2014 року (ІНФОРМАЦІЯ_20 наступного змісту: «Прошлой ночью, украинские воины в районе Амвросиевки решили отпраздновать победу. Разжились горячительным, провели продразверстку для решения "закуси" и собственно стали праздновать. Во время пиршества, после того, как возник "зуд" активной деятельности, принялись играться оружием. После разборок кто из них больше Рембо, произведем несанкционированный выстрел из РПГ, который угодил в КАМАЗ (или "Урал", доверху набитый боеприпасами. Начался фейерверк, который продолжался несколько часов. Находящиеся за десять километров украинские пограничники, прослышав и увидев свето-шумовое шоу, приняли для себя решение посетить банкет, мало ли, а вдруг "москали"! Но остатки застольной компании украинского воинства в темноте приняли украинских пограничников за русских и применили все оставшиеся силы и средства для отражения супостата. Итог - более 50 уже никогда ничего не отпразднуют, более сотни потребуется длительное лечение за свои деньги, так как страховку в Киеве решили выплачивать только после окончания АТО. Вот такая она, украинская война! (от друзей из Амвросиевки)»дку пошуку вводимо «ОСОБА_24» та здійснюємо перехід у профіль ІНФОРМАЦІЯ_21).

Після чого здійснюємо перехід до вкладки «Вся информация», маємо інформацію щодо дати народження, місця проживання, та родичів особи.

Здійснено перехід до вкладки «Заметки». Маємо публікацію користувача від 19 червня 2014 року(ІНФОРМАЦІЯ_20 наступного змісту: «Прошлой ночью, украинские воины в районе Амвросиевки решили отпраздновать победу. Разжились горячительным, провели продразверстку для решения "закуси" и собственно стали праздновать. Во время пиршества, после того, как возник "зуд" активной деятельности, принялись играться оружием. После разборок кто из них больше Рембо, произведем несанкционированный выстрел из РПГ, который угодил в КАМАЗ (или "Урал", доверху набитый боеприпасами. Начался фейерверк, который продолжался несколько часов. Находящиеся за десять километров украинские пограничники, прослышав и увидев свето-шумовое шоу, приняли для себя решение посетить банкет, мало ли, а вдруг "москали"! Но остатки застольной компании украинского воинства в темноте приняли украинских пограничников за русских и применили все оставшиеся силы и средства для отражения супостата. Итог - более 50 уже никогда ничего не отпразднуют, более сотни потребуется длительное лечение за свои деньги, так как страховку в Киеве решили выплачивать только после окончания АТО. Вот такая она, украинская война! (от друзей из Амвросиевки)»

Також є допис користувача від 04 червня 2014 року { ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту: «Британский журналист шокирован молчанием Запада о луганской трагедии Нарушение киевской хунтой Гаагской и прочих конвенций, применение запрещенного оружия приводит к тому, что даже британские журналисты шокированы позицией своих западных и европейских коллег - ничего не сообщающих об авиаударах по мирным гражданам, разорванных телах, раненных детях и ракетной атаке на центр Луганска. При этом, напомним, власти Украины подтвердили, что их самолеты в рамках карательной операции выпустили около 120 снарядов и ракет. "Западные власти, постоянно говорягцие о принципах гуманизма, не спешат осуждать авиаудары Киева по мирным жителям. Просто поразительно, что все эти замечательные либерал-гуманисты на Западе молчат. Здесь никакого осуждения не было, и едва ли мы его услышим, поскольку Запад поддерживает преступный режим в Киеве и не просто смотрит на его зверства сквозь пальцы, но и поощряет их", - заявил известнейший в Британи и мире журналист ОСОБА_25. "Только представьте, что было бы, случись такое в Венесуэле, если бы авиаудары по оппозиции приказал нанести президент Венесуэлы. Уже через мгновение глава британского МИДа ОСОБА_11 и госсекретарь США ОСОБА_27 выступили с осуждением и заявили, что президент Венесуэлы ОСОБА_26 уничтожает собственный народ", - рассказал он. Напомним, что после применения Каддафи авиации против вооруженных оппозиционеров ввели над Ливией бесполетную зону, выслали спецназ, а после поддержали лютую казнь ливийского лидера? Почему Совбез ООН не объявляет над Новороссией такую же бесполетную зону? Видимо, потому же, почему США не признают выборы в Сирии "где в части страны идет гражданская война", но уже "в десна лобзаются" с Порошенко, "выигравшим" квази-выборы на Украине, где ситуация аналогична. Добавим, что СМИ также цитируют запись радиоперехвата, произведенную во время бомбардировки центра города с мирными гражданами - на ней летчик украинских ВВС, "на русском Су-25 бомбит русскоговорящий город с русскоговорящим населением", при этом "на русском языке прося разрешения на применение ракет и после этого крича "Слава Украине"».

Також є публікацію користувача від 11 травня 2014 року ( ІНФОРМАЦІЯ_5 наступного змісту: «СЛАВА РОССИИ- ДОНБАССУ СЛАВА!!!»

З метою архівування (збереження) зазначеної веб-сторінки, у браузері «Google Chrome» у вкладці пошуку вводимо посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 та здійснюємо перехід на вказаний веб-ресурс, та вводимо посилання на сторінку, яку необхідно зберегти.

Надалі у вкладці з назвою «Архивировать страницу, которая сейчас онлайн» введено Інтернет посилання ІНФОРМАЦІЯ_7 , за яким знаходиться вищевказаний документ, та запущено процес архівації. Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка ІНФОРМАЦІЯ_7 яка додана до архіву.

Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_22 (повне);

- протоколом огляду від 16 січня 2026 року, що за допомогою службового комп`ютера марки «Lenovo» з можливістю доступу до мережі «Інтернет», за допомогою програмного забезпечення типу «Google Chrome» здійснено перехід за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в результаті чого здійснено перехід на головну сторінку Інтернет ресурсу «Миротворець»: https://myrotvorets.center/.

На вищезазначеному сайті міститься база даних військовослужбовців зс рф, які на теперішній час здійснюють військову діяльність, в тому числі розвідувальне диверсійну, на території України. В подальшому було здійснено пошук за наступними параметрами « ОСОБА_9 ». В результаті чого, було встановлено, що зазначений військовослужбовець зс рф ідентифікований представниками сайту «Миротворець». Інформація щодо нього відображена на окремій «Інтернет» сторінці за наступним посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В ході огляду встановлено публікацію з анкетними даними про особу: « ОСОБА_9 / ОСОБА_9 /ОСОБА_28». Також встановлено наступний зміст інформації: « ОСОБА_12 . Военный преступник. Боевик НВФ. Агент российских спецслужб. Покушение на суверенитет и территориальную целостность Украины. Соучастник преступлений россии против Украины и ее граждан. Участник российско-белорусской военной агрессии против Украины с 24.02.2022. Причастен к геноциду украинцев путем ведения боевых действий против гражданского населения, гражданских объектов и объектов инфраструктуры. Препятствование законной деятельности Вооруженных сил Украины. В составе российско-фашистских оккупационных войск принимал участие в боевых действиях против Украины и ее граждан. Подписал контракт Подразделение: в/ч НОМЕР_17 АК днр вс рф Должность: заместитель командира взвода - командир отделения Звание: сержант В начале апреля 2023 года был завербован действующим сотрудником фсб рф ОСОБА_13 с целью сбора и передачи информации о местах дислокации/перемещения Сил обороны Украины для дальнейшего нанесения огневого поражения. Код ДРФО: НОМЕР_18 Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_25 Место рождения: Донецкая обл., п. Кураховка Образование Школа: № 22 '04 Кураховка, 1994-2002. Мать: ОСОБА_14 : ІНФОРМАЦІЯ_23. ІНФОРМАЦІЯ_24 Сестра: ОСОБА_29 Контакты: боевики ОСОБА_15 , " ОСОБА_16 ". Генеральной прокуратурой Украины подозревается в совершении криминального правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Украины. Источники: Повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_9 на 08.01.2024, 09.01.2024,10.01.2024 (gp.gov.ua).

В ході огляду було встановлено посилання на сайт Офісу Генерального Прокурора: ІНФОРМАЦІЯ_26, де міститься скан-копія письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 та повістки про виклик до слідчого.

В ході огляду сайту «Миротворець» було також встановлено ряд фотографій, на яких зображена особа чоловічої статі.

Скан-версія повідомлення про підозру ОСОБА_9 , що була оглянута на сайті Офісу Генерального Прокурора буде роздрукована та додана до вказаного протоколу як Додаток №2.

Сторінка із анкетними даними на сайті «Миротворець» та фото, які були предметом огляду, будуть завантажені, записані на оптичний диск DVD-R та додані до вказаного протоколу як Додаток №1;

- протоколом огляду від 16 січня 2026 року, що за допомогою службового комп`ютера марки «Lenovo» з можливістю доступу до мережі «Інтернет», за допомогою програмного забезпечення типу «Google Chrome» здійснено перехід за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в результаті чого здійснено перехід на головну сторінку Інтернет ресурсу «Миротворець»: https://mvrotvorets.center/.

На вищезазначеному сайті міститься база даних військовослужбовців зс рф, які на теперішній час здійснюють військову діяльність, в тому числі розвідувальне диверсійну, на території України.

В подальшому було здійснено пошук за наступними параметрами « ОСОБА_13 ».

В результаті чого, було встановлено, що зазначений співробітник фсб рф ідентифікований представниками сайту «Миротворець».

Інформація щодо нього відображена на окремій «Інтернет» сторінці за наступним посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В ході огляду встановлено публікацію з анкетними даними про особу: « ОСОБА_13 / ОСОБА_13 /ОСОБА_13».

Також встановлено наступний зміст інформації: «Сотрудник ФСБ россии.

Военный преступник. Российский оккупант. Покушение на суверенитет и территориальную целостность Украины.

Участник спецоперации по осуществлению государственного переворота в Украине в 2022 году.

Организация диверсионных мероприятий на территории Украины.

Сотрудник 9 управления департамента оперативной информации 5 службы ФСБ.

Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_27

Дата ликвидации:

Место рождения: КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОР.ЛАБИНСК Паспорта рф: НОМЕР_19 выд. 26.08.2003 012003 ТАХТАМУКАЙСКИМ РОВД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ НОМЕР_20 выд. 26.05.2016, ФМС 23022 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ НОМЕР_21 выд. 25.08.2010 ФМС 119 УФМС РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ

Недействителен от 26.08.2015 НОМЕР_22 выд. 04.11.2003 РЕСП. АДЫГЕЯ Недействителен от 05.11.2008 ИНН: НОМЕР_23 СНИЛС: НОМЕР_24 Email: ІНФОРМАЦІЯ_28, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 Регистрация по месту жительства 26.08.2003 - АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 В 2012-2018 выезжал за границу: Турция, Таиланд, Италия, ОАЭ. Telegram ID: НОМЕР_25

В ході огляду сайту «Миротворець» було також встановлено фото, на якому зображена особа чоловічої статі.

За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера «Google Chrome» створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду.

Сторінка із анкетними даними на сайті «Миротворець» та фото, які були предметом огляду, будуть завантажені, записані на оптичний диск DVD-R та додані до вказаного протоколу як Додаток № 1;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03 лютого 2026 року, що у ході зняття інформації з електронних інформаційних систем з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах та/або їх частинах, а саме з месенджера «Telegram», що закріплений за номером російського оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , який належить громадянину України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено дані, в яких зафіксовано листування з громадянином України - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ), використовує особистий номер телефону НОМЕР_3 , підписаний в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_18 » в період з 07.12.2025 по 16.12.2025 року надавав допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а саме передавав дані стосовно розташування підрозділів військової техніки ЗСУ на території Покровського району, Донецької області, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

За результатом проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, яка здійснювалась на виконання доручення прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури (№ 166т від 23.01.2026) було отримано фактичні дані, які підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_6 та можуть бути використані у вказаному кримінальному провадженні.

Отримані відомості містяться на флеш носії № 32/83т. На вказаному носієві інформації записано матеріали загальним об`ємом 178,0 мб (187 564 032 байт).

На носієві міститься каталог під назвою: «79150692357_export_02-02-2026_17- 20». З метою демонстрації, у протоколі в друкованому вигляді відтворено зміст файлу «exportresult»;

- протоколом огляду від 16.02.2026 року, що об`єктом огляду є інформація на флеш-носії, об`ємом 64 GB, №32/83т від 01.02.2026 року, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №78/2/32-2т від 03.02.2026. В ході огляду флеш-носії інформації, об`ємом 64 GB, №32/83т від 01.02.2026 року, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №78/2/32-2т від 03.02.2026 був поміщений в порт для зчитування флеш-носії інформації типу USB ноутбуку марки «НР» з операційною системою Windows 11.

В ході огляду встановлено, що флеш-носії інформації має наступні властивості:

Безпосереднім об`єктом огляду стала інформація розміщена у файлі за посиланням " "D:\79150692357_export_02-02-2026_17-20\export_result.html". Після відкриття даного файлу, встановлено, що його вміст має наступний вигляд:

Далі здійснено перехід до вкладки «чати», яка має наступний зміст:

Безпосереднім об`єктом огляду стала інформація розміщена у файлі за посиланням " "D:\79150692357_export_02-02-2026_17-20\export_result.html". Після відкриття даного файлу, встановлено, що його вміст має наступний вигляд.

Далі було здійснено перехід до вкладки «контакти» та виявлено контакт: «ОСОБА_18», який має тег-ім`я « ОСОБА_19 », зареєстрований на номер НОМЕР_26, та id-користувача НОМЕР_7 .

Далі в списку чатів, здійснено перехід до чату з користувачем « ОСОБА_18 », і виявлено наступний зміст:

В ході огляду було виявлено повідомлення від 11,12.2025 о 13:42, яке має вигляд, як відображено на знімку екрану нижче. Дане повідомлення містить посилання на сервіс криптографічної навігації з обраним місцем на карті.

Далі, за допомогою Інтернет ресурсу «google maps» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 наступним чином. У браузері «Google» у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_29.

У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «google maps». В ході огляду було виявлено, що на зображенні карта міста Добропілля Донецької області.

Далі, за допомогою Інтернет ресурсу «google maps» за посиланням https://www.google.com/maps/ наступним чином. У браузер! «Google» у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_30. У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «google maps». В ході огляду було виявлено, що на зображенні карта міста Добропілля Донецької області, а саме маршрут від вулиці Першотравнева до міського парку.

Далі, в ході огляду було виявлено повідомлення від 12.12.2025 о 13:15, яке має вигляд, як відображено на знімку екрану нижче. Дане повідомлення містить посилання на сервіс криптографічної навігації з обраним місцем на карті.

Далі, за допомогою Інтернет ресурсу «google maps» за посиланням httDs://www.google.com/maps/ наступним чином. У браузері «Google» у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_16 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «google maps». В ході огляду було виявлено, що на зображенні карта міста Добропілля Донецької області.

Далі, в ході огляду було виявлено повідомлення від 12.12.2025 о 13:33, яке має вигляд, як відображено на знімку екрану нижче. Дане повідомлення містить посилання на сервіс криптографічної навігації з обраним місцем на карті.

Далі, за допомогою Інтернет ресурсу «google maps» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 наступним чином. У браузері «Google» у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_17 У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «google maps». В ході огляду було виявлено, що на зображенні карта міста Добропілля Донецької області, а саме маршрут від вулиці Заповітна до вулиці Луганська.

Далі, в ході огляду було виявлено повідомлення від 12.12.2025 о 14:18 та 14:20, які мають вигляд, як відображено на знімку екрану нижче. Дані повідомлення містять посилання на сервіс криптографічної навігації з обраним місцем на карті.

Далі, за допомогою Інтернет ресурсу «google maps» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 наступним чином. У браузері «Google» у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_18 У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «google maps». В ході огляду було виявлено, що на зображенні карта міста Добропілля Донецької області, а саме мікрорайон «Солнечный».

Далі, за допомогою Інтернет ресурсу «google maps» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 наступним чином. У браузері «Google» у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_19 У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «google maps». В ході огляду було виявлено, що на зображенні карта міста Добропілля Донецької області, а саме мікрорайон «Солнечный»;

- постановою про долучення речових доказів від 10.03.2026 року мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М35 5G» (SM-M356B/DS), s/n: НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;

- протоколом огляду речового доказу від 10.03.2026 року, слідує, який розпочато з відкриття пакету №1 (додаток до протоколу затримання ОСОБА_20 від 10.03.2026 року).

В ході огляду з пакета №1 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung моделі «Galaxy М35 5G» (SM-M356B/DS), s/n: НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 .

Огляд телефону було розпочато з розблокування екрану кнопкою «ввімкнення». На екран виведено поле для введення пароля. Введено цифровий пароль: 2406.

На екран виведено робочий стіл операційної системи пристрою. Здійснено перехід до розділу «Настройки», «Сведения телефоне», «Управление учетными записями» виявлено наступні технічні ідентифікатори пристрою: модель «Galaxy М35 5G» (SM-M356B/DS), s/n: НОМЕР_8, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон НОМЕР_12 , Telegram ID НОМЕР_7 .

Далі було здійснено перехід до головного меню пристрою. Виявлено мобільний додаток «Telegram». Здійснено перехід до його вмісту. Обліковий запис не захищено паролем.

Виявлено, що користувач пристрою користується обліковим записом « ОСОБА_21 » унікальне посилання ОСОБА_10 , зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Користувач опублікував дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Здійснено перехід до стрічки діалогів користувача « ОСОБА_21 ». Виявлено, що користувач « ОСОБА_21 » має діалог з користувачем « ОСОБА_22 ».

Здійснено перехід до профіля користувача « ОСОБА_22 ». Встановлено, що особисті дані та номер мобільного зв`язку за яким зареєстровано профіль приховано. Здійснено перехід до змісту діалогу вказаних користувачів. Встановлено, що діалог розпочато 30.11.2025 о 19 год. 13 хв., завершено діалог 09.03.2026 о 06 год. 46 хв.

Більше важливої інформації для досудового розслідування не виявлено. Огляд пристрою завершено.

Здійснено фотографування вказаного предмета.

Після завершення слідчої дії у присутності всіх учасників слідчої дії мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М35 5G» (SM-M356B/DS), s/n: НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 поміщено до поліетиленового пакету (пакет №1) та опечатано паперовою бір кою з підписами учасників слідчої дії та описом вмісу пакету без вільного доступу до вмісту пакування;

- протоколом огляду речей та документів від 27 квітня 2026 року, що предметом огляду є - оптичний диск DVD-R, на якому міститься напис, виконаний рукописним способом маркером чорного кольору, наступного змісту «ВФ Україна» №201/3586/26 DB-26-02704/Ki від 23.03.2026».

Далі, даний диск поміщено в привід для оптичних дисків який під`єднаний до ноутбука «НР», після чого переглянуто його вміст. При цьому встановлено, що на диску міститься один файл з назвою «05233.xlsx» об`ємом 786 866 байт.

При відкритті за допомогою програми «Excel», файлу з назвою «05233.xlsx» встановлено, що вказаний файл містить інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення здійсненні з використанням номеру телефону НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_6 , підозрюваному в кримінальному провадженні №22026050000000034 від 13.01.2026. Вказаний файл являє собою інформаційне наповнення, яке складається з розділів в яких міститься інформація, як це відображено на скріншоту.

В ході огляду встановлено, що 12.12.2025 у період часу з 8:57 по 15:11 sim-карта з мобільним номером телефону НОМЕР_3 була встановлена в пристрій з ІМЕІ : НОМЕР_9 , яким користується громадянин України ОСОБА_6 . Даний мобільний пристрій знаходився на території міста Добропілля Покровського району, Донецької області.

Також в ході огляду встановлено, що 13.12.2025 у період часу з 17:05 по 21:16 sim-карта з мобільним номером телефону НОМЕР_3 була встановлена в пристрій з ІМЕІ : НОМЕР_9 , яким користується громадянин України ОСОБА_6 . Даний мобільний пристрій знаходився на території міста Добропілля Покровського району, Донецької області.

Також в ході огляду встановлено, що з 15.12.2025 по 16.12.2025 з 19:02 по 15:51 sim-карта з мобільним номером телефону НОМЕР_3 була встановлена в пристрій з ІМЕІ: НОМЕР_9 , яким користується громадянин України ОСОБА_6 . Даний мобільний пристрій знаходився на території міста Добропілля Покровського району, Донецької області.

Також за для повноти відображення інформації з файлу з назвою «O5233.xlsx», за допомогою функції «друк» без видозмінення даного файлу зроблена роздруківка інформації за вищевказаний період та додана до даного протоколу, як додаток (Додаток №2).

Після огляду оптичний диск DVD-R, на якому міститься напис, виконаний рукописним способом маркером чорного кольору, наступного Після огляду оптичний диск DVD-R, на якому міститься напис, виконаний рукописним способом маркером чорного кольору, наступного змісту «ВФ Україна» №201/3586/26 DB-26-02704/K1 від 23.03.2026», було поміщено до паперового конверту який опечатаний паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписом слідчого, що унеможливлює доступ в середину;

- висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи від 19.03.2026 року, що

1. ОСОБА_6 , 1968 року народження, в період часу, відповідний до інкримінованого кримінального правопорушення, виявляв ознаки «Органічного емоційно лабільного розладу» (згідно МКХ-10 F06.6).

2. ОСОБА_6 , 1968 року народження, в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. В даний час ОСОБА_6 , 1968 року народження, виявляє ознаки «Органічного емоційно лабільного розладу» (згідно МКХ-10 F06.6).

4. В даний час ОСОБА_6 , 1968 року народження, за психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

5. В даний час ОСОБА_6 , 1968 року народження, за психічним станом надання психіатричної допомоги не потребує;

- висновком експерта №СЕ-19/104-26/9531-КТ від 30.04.2026, що серед інформаційного наповнення SIM-карти формату Nano-SIM білого та червоного кольорів, з написом «МТС», яка вилучена з мобільного телефону фірми-виробника «Samsung», назва моделі «SM-M356B/DS», назва пристрою «Galaxy М35 5G», серійний номер «НОМЕР_8», ІМЕН « НОМЕР_9 », ІМЕІ2 « НОМЕР_10 », загальним об`ємом 128GB, виявлено номер абонента SIM-карти 1 -« НОМЕР_12 ».

Також серед інформаційного наповнення SIM-карти 1 виявлені наступні ідентифікаційні данні:MSISDN: НОМЕР_12 ;Operator name: MTS UKR;IMSI: НОМЕР_13 ;ICCID: НОМЕР_14 .

Серед інформаційного наповнення SIM-карти формату Nano-SIM білого та червоного кольорів, з інформаційними написами «1160 8078 0694 2 4G|LTE», що була вилучена з полімерної конструкції, збереженого запису щодо номеру абонента, не виявлено.

Проте серед інформаційного наповнення SIM-карти 2 виявлено наступні ідентифікаційні данні:Operator name: Vodafone UA;IMSI: НОМЕР_15 ;ICCID: НОМЕР_16 .

Серед інформаційного наповнення вбудованої пам`яті мобільного телефону фірми-виробника «Samsung», назва моделі «SM-M356B/DS», назва пристрою «Galaxy М35 5G», серійний номер «НОМЕР_8», ІМЕН « НОМЕР_9 », ІМЕІ2 « НОМЕР_10 », загальним об`ємом 128GB, виявлено застосунок із назвою «Telegram», серед інформаційного наповнення якого виявлено збережений обліковий запис користувача.

Серед інформаційного наповнення карти пам`яті чорного кольору, формату «MicroSDHC», фірми-виробника «Арасег», модель «R85», об`ємом 32ГБ, на зворотній стороні якої присутнє інформаційне гравіювання «2252W122602 BSTDRSNE6J2 Made in Taiwan», яка вилучена з мобільного телефону фірми-виробника «Samsung», назва моделі «SM-M356B/DS», назва пристрою «Galaxy М35 5G», серійний номер «НОМЕР_8», ІМЕН « НОМЕР_9 », ІМЕІ2 « НОМЕР_10 », загальним об`ємом 128GB, застосунку із назвою «Telegram» та інформації щодо даних авторизації, не виявлено.

Серед інформаційного наповнення вбудованої пам`яті мобільного телефону фірми-виробника «Samsung», назва моделі «SM-M356B/DS», назва пристрою «Galaxy М35 5G», серійний номер «НОМЕР_8», ІМЕН « НОМЕР_9 », ІМЕІ2 « НОМЕР_10 », загальним об`ємом 128GB, виявлено застосунок із назвою «Telegram», серед інформаційного наповнення якого виявлено застосунок із назвою «Telegram», серед інформаційного наповнення якого виявлено збережені записи листувань. Серед інформаційного наповнення карти пам`яті чорного кольору, формату «MicroSDHC», фірми-виробника «Арасег», модель «R85», об`ємом 32ГБ, на зворотній стороні якої присутнє інформаційне гравіювання «2252W122602 BSTDRSNE6J2 Made in Taiwan», яка вилучена з мобільного телефону фірми-виробника «Samsung», назва моделі «SM-M356B/DS», назва пристрою «Galaxy М35 5G», серійний номер «НОМЕР_8», ІМЕН « НОМЕР_9 », ІМЕІ2 « НОМЕР_10 », загальним об`ємом 128GB, застосунку із назвою «Telegram» та записів листувань у застосунку «Telegram», не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Саме законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлені, зокрема, дотриманням порядку оцінки доказів і визначенням їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів повинна бути оцінена судом з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожен довід, проте з рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. Суд має переконатися, що мотиви рішення, наведені національними судами, не були автоматичними або стереотипними.

Тобто, право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, але суд зобов`язаний дати відповідь на істотні аргументи сторони.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що вищевказані докази, які покладені в основу даного обвинувального вироку, є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що всі докази у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого не має.

ЄСПЛ зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання.

Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у Суду сумнівів.

Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, Суд не вбачає.

Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд.

З огляду на зазначене Суд приходить до висновку про відсутність процесуальних порушень з боку сторони обвинувачення, що могли вплинули на об`єктивність та повноту обставин, що підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Усі вищевказані докази, покладені в основу обвинувального вироку, Суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки відповідають вимогам КПК України, отримані у передбаченому КПК України порядку, безпосередньо порушень вимог законодавства судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів.

Судом не встановлено допущення істотних порушень, прав та свобод обвинуваченого, інших осіб під час досудового розслідування; в ході збирання і фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає Суду правових підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (п.150 остаточного рішення від 21 липня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність, спрямованість та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, Суд у своєму рішення повинен пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер або спрямованість умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, необґрунтоване рішення Суду є порушенням гарантій, втілених у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Хоча Суд не мусить надавати відповідь на кожен довід, проте з рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. Суд має переконатися, що мотиви рішення, наведені національними судами, не були автоматичними або стереотипними.

Оцінюючи надані та досліджені Судом докази у кримінальному провадженні, оцінюючі їх реальний зміст, Суд виходить саме з практики ЄСПЛ, яка орієнтує, що під час розгляду кримінального провадження Суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії справи, а не тільки її зовнішню сторону (рішення від 27.02.1980 року у справі «Девеер проти Бельгії»).

Виходячи з усталеної судової практики, доведення суб`єктивної сторони зазвичай ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності непрямих доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого можна зробити висновок про доведеність поза всяким розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як прямий умисел.

Суб`єктивна сторона скоєного ОСОБА_6 злочину характеризується виною у формі умислу.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Усвідомлення означає розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу злочину, а також, розуміння його суспільної небезпеки. Вольовий момент прямого умислу характеризується бажанням настання суспільно небезпечних наслідків.

Отже, для Суду є очевидним, поза розумним сумнівом, що у цьому кримінальному проваджені сукупність прямих та непрямих доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_6 діяв з прямим умислом (умисно).

Будь-яких інших доказів сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, протягом судового розгляду, враховуючи, що Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд вважає, що за даним кримінальним провадженням під час досудового розслідування та судового розгляду повністю дотримано вимогу щодо права ОСОБА_6 на захист від обвинувачення та на правову допомогу, оскільки вказана заява обвинуваченого була ретельно перевірена, шляхом відповідного ефективного офіційного розслідування, він був забезпечений захисником.

З огляду на викладене, досліджені Судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в межах обвинувачень, які було підтримані прокурором, і

Суд, оцінюючи докази, вважає, що ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - дії, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання.

За таких обставин, Суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , Суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Суд виходить з того, що покарання - це захід державного примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому кримінальним законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) .

В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […]має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].

Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому Суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).

Призначаючи покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України, Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства», рішення від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа "Довженко проти України") зазначає лише про необхідність оцінювання представниками судових органів визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням рішення в процесуальному документі суду.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання для досягнення його цілей, визначених у статті 50 КК.

Правова позиція щодо дотримання справедливості висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року (справа № 683/694/20, провадження № 51-3591кмо23) кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.

З огляду на викладене справедливість розглядається як рівновага між злочином і наслідками для особи, що вчинила це діяння, тобто між поганим вчинком і покаранням.

Таким чином, на несправедливість покарання має вказувати істотна (очевидна) диспропорція (порушення рівноваги) між визначеним судом видом та розміром покарання і видом та розміром покарання, яке б мало бути призначено, з урахуванням усіх обставин, що повинні враховуватися під час призначення покарання.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Для вибору такого покарання Суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , Суд визнає відсутність у обвинуваченого судимостей які непогашені, що кореспондується з приписом ч. 2 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , Суд визнає: вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з використанням умов воєнного стану.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

З урахуванням вищевикладеного, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки особлива тяжкість та велика суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дають підстави вважати можливими ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Початок строку відбування покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 10.03.2026 року.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, Суд враховує наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 13 березня 2026 року накладено арешт на майно: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М35 5G» (SM-M356B/DS), s/n: НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ., який належить на праві власності ОСОБА_6 .

З огляду на припис ч. 4 ст. 174 КПК України, те, що за вчинення злочину, інкримінованого обвинуваченому, ОСОБА_23 призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт майна зберігається для забезпечення виконання додаткового покарання - конфіскації майна, що належить ОСОБА_6 на праве власності.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та складання ним висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/104-26/9531-КТ від 30.04.2026 року, ДНДЕКЦ в сумі 19254 грн. 40 коп.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 100, ч. 2 ст. 124, ч.1 ст. 256, ч. 15 ст. 615 КПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_6 на праві власності.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Початок строку відбування покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 10.03.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта та складання ним висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/104-26/9531-КТ від 30.04.2026 року, ДНДЕКЦ, в сумі 19254 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

16.06.2026