Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №160/32764/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32764/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. (суддя Ніколайчук С.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, де просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, відповідно до інформації, що міститься в тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 03.03.2008 р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку згідно інформації, що міститься у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 03.03.2008 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, де просив Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, тому рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.03.2000 р. військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за графою 1, ст. 59 «б» Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України (Додаток №1 до Положення про військово – лікарську експертизу ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. № 2402) та було видане тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 03.03.2008 р., відповідно чого позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Судом встановлено, що порядок проходження військовозобов`язаними ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби на час проходження ВЛК позивачем регулювався наказом Міністерства оборони України № 2 від 04.01.1994 р. «Про затвердження Положення про військово – лікарську експертизу та медичний огляд у ЗСУ», що втратив чинність на підставі наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 р. Наказом №307 від 12.07.1999 р. внесені зміни до наказу Міністерства оборони України № 2 від 04.01.1994 р., а саме, до Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у ЗСУ, зокрема ст. 59 визначено «Хронічні захворювання нирок (хронічний гломерулонефрит, хронічний первинний пієлонефрит, нефросклероз, нефротичний синдром, змощена нирка, первинний амілоїдоз нирок, хронічний інтеретиціальний нефрит та інші нефропатії:

а) зі значним порушенням функцій – непридатні до військової служби зі зняттям з військового обліку;

б) з помірним порушенням функцій – непридатні до військової служби зі зняттям з військової служби.

Згідно наказу Міністерства оборони України №2 від 04.01.1994 р, «Про затвердження Положення про військово – лікарську експертизу та медичний огляд у ЗСУ» лікар виносить одну з таких постанов про придатність або непридатність до військової сдужби, зокрема, г) непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку.

Таким чином встановлено, що на момент визнання позивача непридатним до військової служби законодавством визначено підстави для зняття з військового обліку, а з 2008 р. зняття замінене на виключення з військового обліку.

Крім того, встановлено, що в 2000 р. позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а тому є не військовозобов`язаним, а відповідно, на нього не розповсюджується обов`язок перепроходження ВЛК.

Щодо відсутності у позивача свідоцтва про хворобу (додаток 11 до Положення 402) суд зазначає, що норма про оформлення постанов про непридатність до військової служби військовозобов`язаних свідоцтвом про хворобу та затвердження постанов ВЛК введена в дію наказом Міністерства оборони України №262 від 27.04.2024 р. і не діяла на час проходження позивачем ВЛК та визнання його непридатним, а також суд звертає увагу, що наказом Міністерства оборони України № 402 втратив чинність наказ Міністерства оборони України №207, але рішення ВЛК залишилися чинними.

Судом встановлено, що при оновлення даних через застосунок «Резерв» позивач дізнався, що в єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, резервістів «оберіг» зазначена інша інформація ніж в тимчасовому посвідченні, а саме, замість того, що ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку зазначена інформація, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, непридатний в мирний час та обмежено придатний у воєнний час.

Після звернення позивача до відповідача із заявою про внесення відповідної інформації, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на що отримав відповідь, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в статусі військовозобов`язаного відповідно до останньої ВЛК 23.03.2000 р. визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. З метою вирішення питань, наведених в заяві, необхідно з`явитися до відповідача.

Статтею 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що « 6. Виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України, які:

3) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку».

Таким чином, встановлено, що особи виключені з військового обліку за висновком ВЛК за станом здоров`я, як непридатні до військової служби не відносяться до жодної з категорій: призовників, військовозобов`язаних чи резервістів і на таку особу не може поширюватися законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в зв`язку з чим не підлягає призову на військову службу , в зв`язку з чим не повинна і оновлювати свої дані.

Крім того, відповідно п.2 постанови КМ України № 559 від 16.05.2024 р. «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі вій ськово–облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документу» встановлено, що «військово-облікові документи, оформлені до набрання чинності цією постановою, вважаються дійсними на всій території України до видачі військово-облікового документа нового зразка».

А згідно п.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вневсення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що «12) військово-обліковий документ, що визначає належність його власника до військового обов`язку, виданий до дня набрання чинності цим Законом, є чинним та не потребує обов`язкової заміни у випадку (з підстав) затвердження органом державної влади нової форми військово-облікового документа».

Також встановлено, що відповідно наказу Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 «Про тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» « 2. Тимчасові посвідчення, виготовлені та видані військовозобов`язаним до набрання чинності цим наказом, вважаються дійсними».

Статтею 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачено, що « 1. Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України».

Відповідно статті 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» встановлено, що « 1. До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Згідно статті 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» « 1. Призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:

…2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру».

Статтею 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачено, що « 1. Ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення».

Відповідно постанови КМ України «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» № 559 від 16.05.2024, встановлено, що « 8. Військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності):

…7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку (за наявності)…».

Згідно п.7 абз.5 даного Порядку визначено, що «У разі коли відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 8, 11-13 пункту 8 цього Порядку, на момент зчитування не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військово-обліковий документ в електронній формі вважається недійсним».

Відповідно даного Порядку встановлено, що « 4. У разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів або громадян України, звільнених у відставку із зазначених органів), громадянин України для внесення відповідних змін повинен скористатися засобами Порталу або особисто звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про внесення змін».

Як судом встановлено, відповідно ст. 37 ч.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово – лікарською комісією непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Вказана редакція Закону діяла як станом на момент зняття (виключення) позивача з військового обліку, так і станом на момент звернення позивача до відповідача з відповідною заявою.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що доказів визнання нечинним запису у військово – облікових докумантах позивача про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідачем не надано.

А згіно тимчасового посвідчення позивача – даний документ виданий позивачу безтерміново.

Тому суд апеляційної інстанції вважає, що невнесення відомостей у Реєстр про виключення позивача з військового обліку через неналежне виконання посадовими особами відповідача процедури такого виключення суперечить принципу правової визначеності.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача внести відомості про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку згідно інформації, що міститься в тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 03.03.2008 р. та в зв`язку з розбіжністю відомостей з тимчасовим посвідченням позивача і відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі призоваників, військовозобов`язаних та резервістів і поданою заявою позивача.

На підставі викладеного, а також вимоги ст. 77 КАС України, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Статтями 315,317,321,322,325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. – скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, відповідно до інформації, що міститься в тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 03.03.2008 р.;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку згідно інформації, що міститься у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 03.03.2008 р.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова