Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №708/718/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/718/26

Провадження № 3/708/277/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не наданий, прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2026 о 15-05 год в м. Чигирині по вул. Черкаська, керувала транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210994-20, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування так як був позбавлений права керуівння Чигиринським районним судом Черкаської області, чим порушила п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 21.05.2026 о 15-05 год в м. Чигирині по вул. Черкаська, керувала транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210994-20, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - почервоніння зіниць очей та зіниці ока не реагувала на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найблищому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення № 708/719/26 (провадження № 3/708/278/26) та № 708/718/26 (провадження № 3/708/277/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України постановою судді від 01.06.2026 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671792 від 21.05.2026;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 21.05.2026;

- рапортом від 21.05.2026;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7234409 від 21.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- даними довідки ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 21.05.2026, якою підтверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримув;

- даними довідки ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 21.05.2026, якою підтверджено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. 126 КУпАП;

- даними довідки ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 21.05.2026, якою підтверджено належність автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- даними оптичного диску DVD-R, яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 21.05.2026 о 15:05 год.;

- постановою від 15.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 Чигиринським районним судом Черкаської області до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 встановлена наявність порушень вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Також за наслідками розгляду справи у діях ОСОБА_1 судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671774 від 21.05.2026;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 21.05.2026;

- даними рапорту від 21.05.2026;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7234409 від 21.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метоювиявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2026 року з відміткою огляд не проводився;

- даними довідки ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 21.05.2026, якою підтверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримув;

- даними довідки ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 21.05.2026, якою підтверджено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. 126 КУпАП;

- даними довідки ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 21.05.2026, якою підтверджено належність автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- даними оптичного диску DVD-R, яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 21.05.2026 о 15:05 год.;

- постановою від 15.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 Чигиринським районним судом Черкаської області до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинення адміністративних правопорушень суд ураховує, що обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення – не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. На переконання суду саме таке стягнення може сприяти досягненню його мети.

Вирішити питання про оплатним вилученням транспортного засобу суд позбавлений можливості, оскільки наявними у матеріалах справи доказами підтверджено його належність третій особі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістесят п`ять гривень 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ