Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №695/2213/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2213/26

номер провадження 2/695/2331/26

15 червня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового процесу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позов мотивований тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак протягом останнього року відносини між подружжям остаточно погіршились, втратились почуття кохання, любові, взаєморозуміння і довіри, погляди на життя та суспільні цінності почали кардинально відрізнятись, шлюб став лише формальністю. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї ОСОБА_1 вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 29.05.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але представник позивача скерувала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволенні позову наполягав. Просила судові витрати з відповідачки не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 02 липня 2015 року було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 6, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.11.2025.

Позивач разом із відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.11.2025.

Подружні відносини між сторонами припинилися, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідач згодна з розірванням шлюбу, про що повідомила суду в заяві від 15.06.2026.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Крім того, при прийнятті рішення суд враховує згоду відповідача на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги, що мотиви, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З огляду на позицію позивача щодо судових витрат, сплачений позивачем судовий збір з відповідачки на користь позивача суд не стягує. Водночас під час розгляду справи суд установив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,60 грн, в той час як мав сплатити його в розмірі 1331,20 грн. Відповідно позивачу, з огляду на його позицію щодо судових витрат, слід доплатити судовий збір у розмірі 119,60 грн.

Керуючись статтями 105, 110-115 СК України, статтями 4, 5, 10, 141, 263-265, 273, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 липня 2015 року у виконавчому комітеті Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 6 – розірвати.

Стягнути з позивача недоплачений судовий збір у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя К.І. Апанасенко