Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
Дата: 14 червня 2026 р.
Справа: №695/2451/26
Суддя: Апанасенко К. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2451/26
Номер рядка у звіті 21
15 червня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026252150000006 від 04.03.2026, затверджений прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, розлученого, механіка-водія-електрика зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
реєстр матеріалів досудового розслідування;
розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;
розписка потерпілої про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;
матеріали досудового розслідування;
витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 42026252150000006 від 04.03.2026 відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Досліджуючи надані матеріали справи, суд установив таке.
26.11.2020 громадянин ОСОБА_2 уклав контракт на проходження військової служби та наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 262 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду механіка-водія-електрика зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батереї військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 65, 68 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності. Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою.
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом у військовому званні «старший солдат», діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 14 лютого 2026 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_6 фізичне насильство, що виразилось у завданні тілесних ушкоджень, а саме: умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого стегна ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому стегні, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/68/76 від 12.03.2026 належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість. Він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення правопорушення щодо подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Таке покарання, на переконання суду, є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 12, 65-67, 125 КК України, ст. 368, 370, 371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394-395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua