Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №693/559/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/559/26

Провадження № 3/693/160/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983269 від 08.04.2026р., ОСОБА_1 08.04.2026р. о 14 год. 30 хв. у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю нікотиновмістними рідинами, що використовується в електронних сигаретах, з рук.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, але від її захисника, адвоката Швиденко М.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, додатки до адміністративного матеріалу не містять жодних доказів, які б підтверджували факт безпосереднього продажу нею рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Свідки вказаної події поліцейським не залучалися. На відеозаписі, доданому до матеріалів справи, не зафіксовано безпосередній продаж даного товару і отримання коштів від його продажу. З фото, доданого до матеріалів, також не можливо встановити, що зображені речовини, є предметами торгівлі. Особу, яка купувала вказані речовини не встановлено, не допитано та не зафіксовано на відеозаписі. Протоколу вилучення предметів продажу адміністративні матеріали не містять.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що поліцейським не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 251, 252, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська