Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №569/20844/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20844/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МІКС» адвоката Левченко Катерини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МІКС» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2026 року позов ТОВ «СМАРТ МІКС» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок відновити попередній вид балкону, що існував до порушення та відповідає затвердженій проектній документації по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом в районі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне (III черга)», робоча документація, Том 8 «Паспорт зовнішнього опорядження» 014-RSK.09-R/19-ПЗО. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТ МІКС» судові витрати в розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

08 червня 2026 року представник позивача Левченко К.В. подала заяву про розподіл судових витрат, в якій вона просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 9 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача Левченко К.В. в судовому засіданні 03 червня 2026 року зробила заяву про те, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду в даній справі ухвалено 03 червня 2026 року, а докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат представником позивача Левченко К.В. подані 08 червня 2026 року.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача Левченко К.В. подано докази, а саме: Договір про надання правничої допомоги № 109/25-5 від 16 травня 2025 року; Акт наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 109/25-5 від 16 травня 2025 року від 29 вересня 2025 року, в якому зазначено детальний опис наданих послуг; Акт наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 109/25-5 від 16 травня 2025 року від 03 червня 2026 року, в якому зазначено детальний опис наданих послуг.

Таким чином, представником позивача підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідача.

За таких обставин на користь ТОВ «СМАРТ МІКС» слід стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн.

Керуючись статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МІКС» адвоката Левченко Катерини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МІКС» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МІКС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя О.О. Першко