Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №544/2962/25 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2962/25

пров. № 1-кп/544/61/2026

Номер рядка звіту 230

В И Р О К

іменем України

16 червня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12025170580000466 від 01.11.2025 у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишинка Сімферопольського району АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, освіта базова загальна середня, не працює, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є учасником бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 29.10.2025 приблизно о 18:00 год., перебуваючи біля місцевого кладовища, по вул. Кулініча в м. Пирятині Лубенського р-ну Полтавської обл., на узбіччі дороги вказаної вулиці, навпроти домоволодіння №15, виявив мопед марки «Suzuki Address V50», 2016 року випуску, не зареєстрований в сервісному центрі МВС, номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 », який згідно п.2.13 Правил дорожнього руху України є транспортним засобом та який належить ОСОБА_5 .

Скориставшись відсутністю власника мопеда та інших осіб поблизу, ОСОБА_3 вирішив викрасти вказаний мопед, з метою його привласнення для подальшого власного користування. Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поблизу власника вказаного рухомого майна та інших людей, таємно викрав вищевказаний мопед· марки «Suzuki Address V50», вартість якого, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи становить 19 917, 72 грн.

Викрадений мопед ОСОБА_3 відвів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого власного користування, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Пояснив, що перебуваючи на місцевому цвинтарі разом із співмешканкою, виявив мопед, залишений власником і вирішив на ньому поїхати. Мопед не заводився і він відкотив його додому, щоб в подальшому користуватися на свій розсуд. Згодом працівники поліції виявили наявність у нього чужого мопеду, який він добровільно повернув власнику. Щиро розкаявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК, судом не встановлено.

Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за місцем проживання характеризується задовільно, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий.

Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням відповідно дост. 75 КК Українита покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений має позитивні плани на майбутнє, ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. З урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого у сукупності, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі –талон на мопед марки «Suzuki Address V50», б/н, номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 »; ключ замка запалення мопеда марки «Suzuki Address V50»; мопед марки «Suzuki Address V50», б/н, номер двигуна « НОМЕР_3 » , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12025170580000466 від 01.11.2025 в сумі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві ) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1