Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №539/1643/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1643/26

Провадження № 2/539/1507/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 – позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та

ухвалив таке заочне рішення про задоволення позову:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

1.13.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на денній формі у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, у розмірі у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) платника аліментів, до закінчення навчання.

1.1.Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що вона потребує матеріальної допомоги з боку свого батька у зв`язку із продовженням навчання.

2.Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.16.06.2026 позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.20.04.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.Суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи належним чином.

4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.3.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

4.4.16.06.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

5. Батьком позивачки є відповідач, що підтверджується її копією свідоцтва про народження (а. с. 4).

6.Позивачка є студенткою першого курсу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності денної форми здобуття освіти, період навчання з вересня 2025 року по червень 2029 рік, стипендії не отримує, що підтверджується довідкою № 06852/5 від 04.09.2025 (а. с. 5).

6.1.Позивачка навчається у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності на платній основі, вартість платної освітньої послуги за рік навчання становить 50 тис грн (а. с. 6, 9).

6.2.Позивачка проживає в гуртожитку, вартість проживання в гуртожитку за період з вересня 2025 року по червень 2026 рік становить 15 тис грн (а. с. 7).

V. Норми права, які застосував суд.

7.Сімейний кодекс України:

Частина перша статті 199 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частина перша статті 200 - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, зокрема, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частина перша статті 182 - при визначенні розміру аліментів суд, зокрема враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів, зокрема, інших дітей.

Стаття 201 - до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Частина перша статті 191 - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

8.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина шоста статті 141 - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

9.Пункт третій частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів

VІ. Мотивована оцінка суду.

10. Суд встановив, що предметом спору у цій справі є наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

11. Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

11.1.Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

12.Суд встановив, що відповідач є батьком позивачки, яка є студенткою першого курсу державного університету денної форми здобуття освіти. Термін її навчання визначений з вересня 2025 року по червень 2029 року.

12.1.Позивачка навчається на платній основі, вартість освітніх послуг становить 50 тис грн на рік.

12.2.Позивачка проживає у гуртожитку, вартість проживання в якому на навчальний рік становить 15 тис грн.

12.3.Суд вважає, що наведені обставини свідчать про наявність у позивачки постійних витрат, безпосередньо пов`язаних із продовженням навчання, а тому вона потребує матеріальної допомоги.

13.Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не подав, доказів на спростування позовних вимог не надав, не повідомив суд про неможливість надання матеріальної допомоги дочці чи про наявність обставин, які б виключали або обмежували його обов`язок щодо її утримання.

13.1.Відсутність у матеріалах справи доказів щодо непрацездатності відповідача, його тяжкого матеріального становища чи інших обставин, які унеможливлюють сплату аліментів, на думку суду свідчать, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дочці.

14. Враховуючи вік позивачки, продовження нею навчання за денною формою, відсутність у неї стипендії, витрати на оплату навчання та проживання, а також відсутність доказів неможливості відповідача надавати утримання, суд вважає, що наявні передбачені статтею 199 СК України підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

14.1.Визначаючи розмір аліментів, суд враховує характер та тривалість навчання позивачки, її потребу в матеріальній допомозі та відсутність заперечень і доказів з боку відповідача щодо надмірності заявленого розміру стягнення.

14.2.За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення позивачкою двадцяти трьох років.

14.3.Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 13.04.2026, аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати.

VII. Розподіл судових витрат.

24. На підставі пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору.

24.1. На підставі частини шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 13.04.2026 на час навчання дочки в Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

3.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8.Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

8.1.Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

9.Суддя підписала повне рішення 16.06.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.