Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №553/2250/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2250/26

Провадження № 3/553/494/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678884 від 29.05.2026, вбачається, що 29.05.2026 о 17 год. 35 хв. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper б/н не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив постанову КМУ № 340, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1 «а» ПДР. Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678890 від 29.05.2026, вбачається, що 29.05.2026 о 17 год. 35 хв. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper VIN НОМЕР_2 не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Полтави від 05.06.2026 об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 553/2250/26, провадження № 3/553/494/2026), та за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 553/2251/26, провадження

№ 3/553/495/2026) та присвоєно справі єдиний номер справа № 553/2250/26, провадження

№ 3/553/494/2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.

Розглянувши протоколи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126,

ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 678884 та ЕПР1 № 678890, відеозаписом нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у судовому засіданні доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та про доведеність винуватості ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суд враховує те, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП у віці 16 років, у зв`язку з чим в силу ч. 1 ст. 13 КУпАП відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винного, суд вважає, що достатнім і необхідним є застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко