Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №534/3439/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/3439/25

Провадження №3/534/663/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановила:

1.До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП (534/3439/25) та (№ 534/3441/25).

2.18.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/3439/25 та № 534/3441/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи №534/3439/25.

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколах.

3.У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №397350 від 08.12.2025 зазначено таке: « 22.11.2025 о 17 год 26 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що розташований за адресою: вул. Строни, буд.33-а, м. Горішні Плавні, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Віденську», вагою 400 г, вартістю 43,11 грн без ПДВ».

4.У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №397351 від 08.12.2025 зазначено таке: « 30.11.2025 о 13 год 34 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що розташований за адресою: вул. Строни, буд.33-а, м. Горішні Плавні, таємно викрав з полиці магазину ковбасу горіхову пасту з какао Nutella, вагою 600 г, вартістю 252,05 без ПДВ».

5.Означені правопорушення кваліфікується за частиною 1 статті 51 КУпАП.

6.Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликався судом на судові засідання 06.01.,18.02.,27.02.,12.03,02.04.,27.05.,16.06.2026 у встановленому порядку, але в судове засідання не з`явився.

7.Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

8.Постановами суду від 06.01.2026, 18.02.2026, 27.02.2026 до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід. Організацію та виконання приводу доручено ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

9.Однак зазначені постанови про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були виконані, у зв`язку з тим, що неможливо встановити місцезнаходження останнього.

Норми права, оцінка суду.

10.Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

11.Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

12.Суддя дослідила протоколи про адміністративні правопорушення, додані до них матеріали, дійшла таких висновків.

13.Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП підлягає закриттю. Зокрема,

4.Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

5.Суддя наголошує, що відповідно до положень частини 4 статті 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

6.Статтею 254 КУпАП встановлено, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7.Відповідно до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №397350 від 08.12.2025: « 22.11.2025 о 17 год 26 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що розташований за адресою: вул. Строни, буд.33-а, м. Горішні Плавні, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Віденську», вагою 400 г, вартістю 43,11 грн без ПДВ».

8.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №397351 від 08.12.2025: « 30.11.2025 о 13 год 34 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що розташований за адресою: вул. Строни, буд.33-а, м. Горішні Плавні, таємно викрав з полиці магазину ковбасу горіхову пасту з какао Nutella, вагою 600 г, вартістю 252,05 без ПДВ».

9.Тож правопорушення, про які зазначено в протоколах, вчинені 22.11.2025 та 30.11.2025 відповідно.

10.З огляду на те, що вчинені правопорушення не носять характеру триваючого, а моментом вчинення правопорушення згідно з протоколами є 22.11.2025 та 30.11.2025, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 4 статті 38 КУпАП, закінчилися 22.05.2026 та 30.05.2026 відповідно.

11.Згідно з вимогами пункту 7 статті 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

12.Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

13.Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

14.Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

15.Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v.theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

16.Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

17.На підставі викладеного, керуючись ст ст. 38,п.7ст. 247,128,283,294 КУпАП, суддя, -

постановила :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, – закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

3.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

4.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК