Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №532/1273/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1273/26

3/532/343/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куст-Кущі Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , працюючого слюсарем Кобеляцького УЕГС, інші дані суду не відомі, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. на р. Ворскла поблизу Куст-Кущі під час проведення рибоохоронної роботи було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою лісковою «Хапою» в період весняно-літньої нерестової заборони, виловив риби, карась сріблястий - 3 шт., чим завдав збитків в розмірі 4 743 грн., чим грубо порушив розділ IV п.1, п.п. 1 «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснення свої підтвердив які викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Підпунктом 1 пункту 1 Розділу ІV Правил любительського рибальства встановлено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ПЛ № 003267 від 20 квітня 2026 року; опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів; таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України); квитанцією про отримання речей і документів ,вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 10; приймальним актом № 10; відеозаписом із місця події, фотокопією паспорта та РНОКПП.

За змістом ч. 1 ст. 40 КУпАП, стягнення завданої майнової шкоди під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів відеозапису риба була випущена в природнє середовище, а також на необхідність належного доведення розміру завданої шкоди саме ОСОБА_1 , суд вважає за неможливе вирішити питання стягнення майнової шкоди у цьому випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову сітки ліскової «Хапа» без конфіскації риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації риби.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову «Хапа» в кількості 1 шт. 1.) довжина 3 м, висота 1,5 м, вічко 35 мм конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя