Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №524/1872/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1872/26

Провадження № 2/524/2698/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24.12.2004 сторони перебувають у шлюбі. Спільне життя не склалось. Фактичні шлюбні відносини припинені.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач відзив суду не подав.

КЛОПОТАННЯ

12.06.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначено, що позов вона підтримує та просить задовольнити.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що сторони з 24.12.2004 перебувають в шлюбі , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

НОРМИ ПРАВА

В ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОЦІНКА СУДУ

Враховуючи те, що позивач не бажає примирення з відповідачем, встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу за ініціативою одного з подружжя.

Відповідно до ст.141 ЦПК України за бажанням позивача судові витрати у виді судового збору покладаються на неї.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 280-284 ЦПК України, ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.12.2004 Кременчуцьким міським відділом РАЦС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №942 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_4 .

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ