Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №524/12385/24 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/12385/24

Провадження №2/524/599/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання – Панченко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей. Зазначає, що вона з 01.06.2012 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 .

Від зареєстрованого шлюбу мають доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення шлюбних відносин діти проживають з нею. Для дітей створені належні житлово побутові умови. Просить місце проживання дитини визначити з нею. Таким чином, на даний час є спір між нею та відповідачем, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється надати згоду на зміну місця реєстрації дітей.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрито загальне провадження за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник– адвокат Доля Г.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, не з`явився, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений поштою, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.

Представник Органу опіки та піклування просила проводити судові засіданні без її участі, до суду надала заяву, вважає, що підстави для підготовки висновку щодо визначення місця проживання з матір`ю відсутні, оскільки батько не заперечує, щоб діти проживали з матір`ю, та відсутні будь-які об`активні обставини, які свідчать про наявність спору між батьками з цього питання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками справи докази у справі суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені і вони не досягли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, що є підставою для його вирішення в судовому порядку на підставі статті 161 СК.

Позивач заявила позовну вимогу про визначення місця проживання дітей з нею, відповідач відповідної вимоги не ставив.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку Такий правовий висновок, вкладений у Постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 377/128/18

Судом зобов`язано органи опіки та піклування надати висновок про доцільність визначення місця проживання дітей разом з одним із батьків, на вимогу суду встановлено що оскільки батько не заперечує, щоб діти проживали з матір`ю, та відсутні будь-які об`активні обставини, які свідчать про наявність спору між батьками з цього питання.

Позивач має позитивні характеристики і постійне місце роботи.

Спеціалісти служби у справах дітей відвідали місце проживання позивача. Для дитини за місцем проживання створені належні умови.

Суд погоджується з висновком органів опіки та піклування, оскільки згідно із дослідженими доказами саме мати приділяє більшої уваги вихованню малолітніх дітей, турбується більше про його розвиток і безпеку, на відміну від відповідача поставила дане питання на вирішення суду, що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини. Враховуючи розвиток дітей, позицію сторін та обставини справи, суд знаходить, що без з`ясування його думки можливо прийняти рішення, яке б відповідало її найкращим інтересам.

При визначенні місця проживання дітей із позивачем відповідач не обмежений у можливості реалізації належного йому права на спілкування із дітьми, і у випадку наявності перешкод в цьому вирішивши питання про встановлення порядку участі батька у вихованні.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно розподілити згідност. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 12,81,141,263-265,Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ю.В. Рибалка