Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №367/6487/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6487/26

Провадження №3/367/1493/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці ТОВ «Альфа-Буд»,

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №664974 від 13.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Мерзлому Л.В.

У судове засідання 15.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про місце дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про отримання смс-повістки, що міститься в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено таке.

Згідно протоколу 13.05.2026 15:05 год у м. Ірпені, провулок Матвія Донцова, 25В, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника Національної поліції України номер 257 від 27.04.2026, а саме продовжив користуватися заїздом/виїздом до будівельного майданчика багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку, при цьому не облаштував місце виконання робіт тимчасовими засобами регулювання дорожнього руху (дорожніми знаками) відповідно до погодженої схеми ОДР, чим порушив п. 1.5 ПДР України – порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №664974 від 13.05.2026, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.05.2026, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.05.2026, з якими ознайомлено ОСОБА_1 під підпис, вимогою (приписом) відділення безпеки дорожнього руху від 22.04.2026 №257, згідно якої начальнику дільниці ТОВ «Альфа-Буд» вказано негайно усунути до 27.04.2026 зазначені у приписі порушення, яку ОСОБА_1 вручено під підпис, відеозаписом з місця події 13.05.2026. На протоколі міститься підпис ОСОБА_1 , а також просить справу розглянути у його відсутність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшуть та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя: Л.В. Мерзлий