Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №363/2793/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"15" червня 2026 р. Справа № 363/2793/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року о 09 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЄВА», що розташований по вул. Шолуденка, 1а, м. Вишгород, Київської області таємно викрала з полиці магазину туш для вій Loreal, в кількості 1 шт., вартістю 461,20 грн. без ПДВ.

28.05.2026 року ОСОБА_1 надала суду пояснення, що 25.03.2026 року зайшовши до магазину «ЄВА» за адресою: Київська область, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 1а, підійшла до консультанта щоб вона допомогла знайти туш для вій яку вона їй показала на своєму мобільному телефоні, після того як консультант її проконсультувала по вибраному нею товару вона пішла до каси щоб розплатитись за придбаний товар, також зазначила що в той день окрім туші вона придбала, ще фарбу для брів. Через деякій час їй зателефонував адміністратор магазину «ЄВА», та повідомила ніби вона не розплатилась за придбаний товар, та попросила її приїхати, для з`ясування обставин. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає.

15.06.2026 року старший інспектор Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Муценко Т.Г. в суді надав пояснення, в яких зазначив, що 22.04.2026 року перебував на добовому чергуванні в складі ВРПП Вишгородського РУП приїхавши за викликом «102» до магазину «ЄВА» адміністратором було повідомлено що під час проведення ревізії було виявлено недостачу, в подальшому після перегляду камер відео спостереження в магазині було встановлено, що 25.03.2026 року ОСОБА_1 після розмови з консультантом, поклала вибрану туш собі до пакета, та вийшла не розрахувавшись за товар.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна підтверджується та узгоджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД №100303, яким зафіксовано подію, яка сталась 25.03.2026 року о 09 годині 30 хвилин, в магазині «ЄВА», що по вул. Шолуденка, 1а, в м. Вишгород, Київської області; рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єремєєва О.О. про подію; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію від 22.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; інвентаризаційним описом № 3348А; довідкою № 3348Авід 22.04.2026 року про вартість викраденого товару; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2026 року; копією паспорта № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою Ст ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Цибульського Д., відповідно до якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувалась; відеозаписом з камер відео спостереження з магазина «Єва» з якого вбачається що 25.03.2026 року ОСОБА_1 зайшовши до магазину, поклала до свого пакету туш, та через деякій час вийшла з магазину не сплативши за товар.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, оскільки останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк