Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №286/4423/24 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4423/24

Провадження № 1-кп/286/49/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065500000253 від 14.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого монтером колії в АТ «Укрзалізниця», має на утриманні 1-ну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення від 29.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проживаючи разом зі співмешканкою ОСОБА_5 , в ході побутового конфлікту, маючи фізичну перевагу та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09.11.2024 близько 20 години 30 хвилин в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, через малозначний привід ініціював побутовий конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до співмешканки ОСОБА_7 та заподіяв удар мобільним телефоном, який тримав в правій руці, в область лівої частини голови останньої, після чого заподіяв удар долонею правої руки в область її обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 впала на поверхню підлоги.

Крім того, 13.11.2024 близько 19 години на дорозі по вул. Затишній селища Кварцитне Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, маючи фізичну перевагу, заподіяв удар долонею руки в область голови співмешканки ОСОБА_7 ..

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа у верхній та середній її третинах, синця в правій та синець в лівій навколоорбітальних ділянках, синця в правій скронево-виличній ділянці, подряпини в поперековій ділянці зліва.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про примирення від 29 листопада 2024 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який на час підписання угоди мав статус підозрюваного, на підставі ст. 473 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся. Цивільний позов потерпілою не заявлено, претензій матеріального характеру у потерпілої до ОСОБА_4 немає. Враховуючи викладене, сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Потерпілій та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і обвинувачений розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Прокурор вважає наявними підстави для затвердження угоди судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частинами 1 та 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_4 у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, на основі угоди може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Речових доказів у даному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2024 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065500000253 від 14.11.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1