Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №285/2161/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2161/26

провадження у справі № 2/0285/1781/26

15 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої – судді Сташків Т. Г.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

установив :

14.04.2026 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_3 . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 07.11.1992 року. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

Сторони в судові засідання 25.05.2026, 15.06.2026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідач відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України).

У позовній заяві позивач просила справу розглянути без її присутності, позовні вимоги просила задовольнити. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Сторони 07.11.1992 зареєстрували шлюб у Кам`яномайданській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач не заявляла про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому після розірвання шлюбу суд залишає позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.11.1992 у Кам`яномайданській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15 червня 2026 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП невідомо, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ