Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №281/273/26 — Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/273/26

Провадження по справі № 3/281/88/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.02.2026 року, орган який видав 3228, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198525 від 23.03.2026 року ОСОБА_1 , 26.02.2026 року о 23 год. 40 хв., перебуваючи на автодорозі М-07 159 км згідно висновку експерта СЕ-19/106-26/3817-НЗПРАП зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме амфетамін масою 0,1443 г., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198525 від 23.03.2026 року, зазначено місце проживання, роботи та номер телефону ОСОБА_1 . За даною адресою надсилалися судові повістки, а також зроблено телефонограми, та надіслано судові повістки за місцем роботи про виклики ОСОБА_1 в судові засідання.

У судові засідання призначені на 22.04.2026 року, 19.05.2026 року, 04.06.2026 року та 16.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суду надана копія постанови про закриття кримінального провадження від. 12.03.2026 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 12.06.2026 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча його участь в розгляді справи є обов`язковою, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення та керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук