Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №296/7015/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7015/26

1-кп/296/831/26

Вирок

Іменем України

12 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065640000210 від 23.05.2026р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2026 року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_3 перебував на узбіччі поблизу торгово-розважального центру за адресою вул. Лятошинського 2 в м. Житомирі, де у нього виник протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці розпивав алкогольні напої та раптово кинув скляну ємність буро-коричневого кольору з етикеткою «Ballantines» в сторону службового транспортного засобу поліції марки «Pegeout 301» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який реагував на виклик щодо зникнення неповнолітніх (малолітніх) осіб.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 тимчасово порушив нормальну діяльність правоохоронців та пошкодив автомобіль марки «Pegeout 301» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, завдавши майнової шкоди ГУНП в Житомирській області на загальну суму 13321грн 75коп.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

позовна заява про відшкодування завданої матеріальної шкоди;

заява ОСОБА_3 про отримання копії позовної заяви, про погодження з заявою та не заперечення щодо її задоволення;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 127 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючих обставин не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше несудимий, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, не навчається, не працює, інвалідності не має, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді передбаченого санкцією ч.1 ст.296 КК України пробаційного нагляду.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судові витрати згідно довідок підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався, цивільний позов підлягає задоволенню в зв`язку з його обґрунтованістю та визнанням обвинуваченим в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області 13321 (тринадцять тисяч триста двадцять одну) грн 75коп. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази – пусту скляну пляшку об`ємом 0,5 л з етикеткою «Ballantines» знищити, скасувавши накладений на неї слідчим суддею арешт, 2 ДВД-диска з відеозаписами події зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_7