Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №420/8247/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8247/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Пушкаренко О.О. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виплачених одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги для оздоровлення), грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки при звільненні за період з 03.04.2023 року по 06.01.2026 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру 1762 гривні, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виплачених одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги для оздоровлення), грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки при звільненні за період з 03.04.2023 року по 06.01.2026 року, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” станом на 01.01.2023 року в розмірі 2684 грн, Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” станом на 01.01.2024 року в розмірі 3028 грн, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” станом на 01.01.2025 року в розмірі 3028 грн, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” станом на 01.01.2026 року в розмірі 3328 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Через канцелярію суду 10.06.2026 року (документ сформований в системі Електронний суд 08.06.2026) від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить:

- Ухвалити додаткове рішення у справі №420/8247/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії;

- Стягнути з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу понесені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень, 00 копійок).

Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

До заяви про ухвалення додаткового рішення надані докази направлення заяви на адресу відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача, документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить таких висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.01.2026 року між ОСОБА_1 та адвокаткою Пушкаренко О.О. укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого Адвокатка за даною угодою надає правову допомогу Клієнту, представляючи інтереси Клієнта в установах суду всіх інстанцій (загальної юрисдикції, адміністративних, третейських судах, арбітражі) з питань мобілізації та проходження військової служби, з усіма правами, що надані законодавством України позивачу, відповідачу, заявнику, апелянту, скаржнику. Представляє інтереси Клієнта в установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно – правових форм, в усіх державних органах в тому числі, але не виключно в підрозділах Міністерства оборони України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державного бюро розслідувань, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, оперативних об`єднаннях Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-медичних установах (ВЛК та ЦВЛК), МСЕК, закладах охорони здоров`я, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, військових частинах, Національної поліції України, прокуратури, Служби безпеки України, податкових органах, органах державної виконавчої служби, в усіх органах місцевого самоврядування, в усіх органах нотаріату (перед державними та приватними нотаріусами). (п. 1.1 договору)

Ціна даної Угоди, конкретизований предмет даної угоди (питання з яких Адвокатка надає правничу допомогу Клієнту), строки та порядок оплати за даною угодою визначаються Додатками до даної угоди, які є невід`ємними частинами даної угоди. (п. 4.1 договору)

Відповідно до п. 1.1 Додатку №1 до вказаного договору, сторони встановили, що вартість надання правничої допомоги Клієнту щодо судового супроводу справи пов`язаної з оскарженням протиправних дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 03.04.2023 року по 19.05.2023 року включно та з 18.06.2025 року по 06.01.2026 року включно, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та станом на 01.01.2025 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» відповідно, та стягненням інших грошових коштів, належних Клієнту при звільненні з військової служби (у разі їх невиплати), що може включати складання та направлення заяв, адвокатських запитів, для отримання інформації та документів, необхідних для належного захисту прав Клієнта в суді, підготовку позовної заяви та інших необхідних процесуальних заяв по судовій справі, супровід судової справи та становить: зокрема, всуді першої інстанції - 6000 грн.

Сторони погодили, що оплата суми визначеної пунктом 1.1. здійснюється Клієнтом протягом 5-ти днів з моменту підписання угоди. (п. 2 Додатку)

Відповідно до Акту прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) №24/03/2026 від 24.03.2026 року, адвокатом надано послуги на суму 6000,00 грн, а саме:

- Надання попередньої консультації щодо справи Клієнта;

- Складання та направлення заяв, адвокатських запитів, для отримання інформації та документів, необхідних для належного захисту прав Клієнта в суді;

- Складання та подання заяв по суті справи (зокрема, позовної заяви) та заяв з процесуальних питань, в інтересах Клієнта, до Одеського окружного адміністративного суду про визнання дій військової частини НОМЕР_2 протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- Представлення інтересів Клієнта у Одеському окружному адміністративному суді по адміністративній справі про визнання дій військової частини НОМЕР_2 протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оплата за надані послуги підтверджена платіжною інструкцією № 2.485858241.1 від 12.01.2026 року на суму 6000,00 грн.

Оцінивши надані документи на підтвердження понесених витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Разом з цим у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги.

ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Враховуючи правовий підхід Європейського суду з прав людини до розподілу судових витрат між сторонами, оцінюючи наведений у акті наданих послуг перелік наданих послуг за критеріями співмірності та розумності наданих послуг, наведений у акті наданих послуг перелік робіт здійснених адвокатом, а також те, що ця справа не відноситься до категорії складних, суд зазначає, що перелік наданих послуг є необхідним, однак, витрати на виконання цих робіт є завищеними. Суд вважає, що витрати, які належать відшкодуванню за рахунок відповідачів,є сума 3000,00 грн. Решта сплати витрат покладається на клієнта відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат, перелік наданих послуг, наведений у акті наданих послуг, враховуючи категорію цієї справи, зміст виконаної роботи, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню з відповідачана користь позивача складають 3000,00 грн, а тому заява представника позивача належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкаренко О.О.про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко