Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №162/458/26 — Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/458/26

Провадження № 3/162/181/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) –

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 85 КУпАП, не передбачена.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 1065 від 04.05.2026, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення правопорушення в с. Дольськ Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області.

Отже, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, ця справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тому порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що під час надіслання справи про адміністративне правопорушення допущено порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль).

Керуючись статтями 276, 278, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль), для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич