Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №736/882/24 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/882/24

Номер провадження 3-в/736/44/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши подання, що надійшло від начальника Корюківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

28.05.2026 до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло подання від начальника Корюківського РС №3 сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 05.06.2024року на виконання Корюківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла постанова Корюківського районного суду на гр. ОСОБА_1 . 17.06.2024 порушник з`явився до органу пробації. В цей день з ним було проведено бесіду в ході якої його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, попереджено про відповідальність про ухилення від їх виконання. 17.06.2024 року було видано направлення на відпрацювання стягнення начальнику КП «Благоустрій» Корюківської міської ради. До відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не приступив.

28.05.2026 сплинув дворічний термін з дня набрання постановою Корюківського районного суду від 16.05.2024 року законної сили.

Посилаючись на викладені обставини, на ст. 80 КК України та аналогію закону, враховуючи, що постанова суду не виконана впродовж двох років з дня набрання такою законної сили, просить суд подання задовольнити.

В судове засідання представник Корюківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та ОСОБА_1 не з`явилися.

Суд, ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Як встановлено, постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Будучи обізнанимз порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, попередженим про відповідальність про ухилення від їх виконання, до відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не приступив.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України,ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою,яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи,визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності, однак, гарантії Кримінального кодексу поширюються на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому в даному випадку можливо застосувати застосується аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Однак, відповідно до ч.3 зазначеної статті, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про накладене на нього адміністративне стягнення постановою суду, яку не оскаржував, ухилявся від відбування суспільно корисних робіт, а тому в даному випадку строки давності подвоюються та складають 4 роки, та на даний час не закінчились.

Враховуючи вищезазначене, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4 КУпАП, ст. 80 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Корюківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий