Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №732/773/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/773/26

Провадження 2/732/506/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу – Сова Валентина Федорівна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП ім. Калініна Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149636, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації №199 від 31.05.1996 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29.08.1996 за №118, після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт на ім`я позивача. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.03.2026 позивачу визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

01.05.2026 за заявою позивача приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В. Ф. відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_2 .За життя їй належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Калініна, на території Солонівської сільської ради на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149636.

У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149636 втрачено, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, а тому і звертається до суду.

Ухвалою судді від 22 травня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

До початку судового засідання 15.06.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а. с. 40).

Відповідач по справі – Городнянська міська рада Чернігівської області належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, уповноважений представник в підготовче засідання не з`явився.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Городнянської міської ради Самійленка Д. А. надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, позовні вимоги відповідач визнає, не заперечує проти їх задоволення (а. с. 36-37).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заяви позивача та представника відповідача про проведення судового засідання за їх відсутності судом задоволені.

Третя особа по справі – приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф. про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомлено.

Заяв та клопотань від третьої особи не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

27.05.2026 від третьої особи надійшли витребувані ухвалою суду від 22.05.2026 документи, а саме інформація по спадковій справі № 51/2026 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане повторно, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області (а. с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно із довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №57 від 10.06.2024, виданою старостою Солонівського старостинського округу Городнянської міської ради, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на датусвоєї смерті, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна. Інші особи, в тому числі неповнолітні діти не проживали (а. с. 8).

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу, складеного російською мовою, від 18 липня 1988 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Єрмоленко Л. М., зареєстрованого в реєстрі за №16, установлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 (а. с. 12).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В. Ф. спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита за заявою спадкоємця за заповітом – ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, передбачених статтею 1241 Цивільного кодексу України у спадкодавця немає. У матеріалах спадкової справи відсутня інформація про отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а. с. 24-26).

З листа в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.11.2025 № 29-25-0.5-6257/2-25 установлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації №199 від 31.05.1996 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149636, зареєстрований за №118 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996, площею 4,57 в умовних кадастрових гектарах, які знаходяться на території колишнього КСП ім. Калініна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. Вартість земельної частки (пай) по КСП ім. Калініна складає 68638,35 грн (а. с. 14).

Той факт, що ОСОБА_2 була включена до списку членів КСП ім. Калініна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000118 виданим 28.07.1995 головою Солонівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП (а. с. 31-33).

З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), вбачається, що ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149636 про що свідчить її підпис у відповідній графі (а. с. 34).

Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

За правилами п. г) ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі, на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через втрату правовстановлюючого документа – оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спадкове майно. Відмова нотаріуса оформити спірні спадкові майнові права підтверджена письмово (а. с.13).

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд ураховує те, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, про що подав до суду письмову заяву. Ураховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного статтями 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, статтями 4, 5, 17, 200, 206, 247, 264, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу – Сови Валентини Федорівни, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка знаходиться у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, згідно із сертифікатом серії ЧН № 0149636, виданим на підставі розпорядження Городнянської РДА від 31.05.1996 № 199 та зареєстрованого у Книзі Реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29.08.1996 за № 118, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складене і підписане 15.06.2026.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Городнянська міська рада Чернігівської області, адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова Валентина Федорівна, адреса: вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100.

Суддя А. О. Бойко