Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №160/35338/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Справа № 160/35338/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Савченка А.В.

при секретарі судового засідання – Коростильові П.О.

за участю:

представника позивача – Зосименко С.Г.

представника відповідача – Шкуріна Я.С.

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів,-

установив:

11 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1645 від 18 листопада 2025 року в частині призову під час мобілізації на особливий період на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 про призначення ОСОБА_1 на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_3 (конкретна дата, номер та посада на моменту звернення до суду позивачу невідомі);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 та її командира прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 і про направлення його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу №129 від 08.10.2025 він працює в ПП "ТКАЛИЧ ТРАНС", та заброньований у визначеному постановою Кабінету Міністрів України порядку, тому він не підлягав призову на військову службу під час мобілізації відповідно до приписів статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.12.2025 р. надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №160/35338/25, в якій просить:

- витребувати з військової частини НОМЕР_3 : наказ військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ; довідку про посаду, звання ОСОБА_1 з наданням відповідних наказів про призначення на посаду та інше.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 р. призначено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №160/35338/25 до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2025 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №160/35338/25 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, цією ухвалою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 : - надати копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1645 від 18 листопада 2025 року в частині призову під час мобілізації на особливий період на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 та всі документи, які враховані при прийнятті оскаржуваного наказу. зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 : - надати наказ командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та всі документи, які враховані при прийнятті оскаржуваного наказу; - довідку про посаду, звання ОСОБА_1 з наданням відповідних наказів про призначення на посаду.

19 грудня 2025 року від Військової частини НОМЕР_3 надійшло клопотання про долучення доказів.

22 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про розгляд справи без участі.

22 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.11.2024 р. Відповідно до Указу президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», на виконання п. 1, 17 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1645 від 18.11.2025 р. ОСОБА_1 , 1983 р.н. року народження, призвано на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України та направлено до військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку із чим, останнього було виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент створення наказу про призов на військову службу під час мобілізації позивача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з останнім припинено трудовий договір, в наслідок чого законні підстави для відстрочки від проходження військової служби відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у позивача були відсутні.

Ухвалою 16.02.2026 р. суд вирішив: Зобов`язати Приватне підприємство «ТКАЛИЧ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 43855822) надати докази у справі №160/35338/25, а саме: - докази працевлаштування ОСОБА_1 станом на 18.11.2025р.;- відомості про дату звільнення (за наявності) ОСОБА_1 ;- докази (за наявності) бронювання ОСОБА_1 саме станом на 18.11.2025р.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати:- докази, що на момент створення наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів припинено трудовий договір з ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС» (про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2025р. №3668/1);- докази, на підтвердження того, який статус був у ОСОБА_1 станом на 18.11.2025 р. (заброньовано, чи не заброньовано). Запропонувати ОСОБА_1 (за наявності) надати: - докази щодо періоду його працевлаштування у ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС», у тому числі станом на 18.11.2025р. (копію трудової книжки тощо); - докази наявності бронювання саме на 18.11.2025р.

Ухвалою 10.03.2026 р. суд вирішив: Зобов`язати Приватне підприємство «ТКАЛИЧ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 43855822) надати докази, або повідомити про їх відсутність, а саме: - докази працевлаштування ОСОБА_1 станом на 18.11.2025р.;- відомості про дату звільнення (за наявності) ОСОБА_1 ;- докази бронювання ОСОБА_1 саме станом на 18.11.2025р.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати докази, або повідомити про їх відсутність:- що на момент створення наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів припинено трудовий договір з ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС» (про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2025р. №3668/1 та письмових поясненнях від 20.02.2026 р.) (зокрема, але не виключно, витяги, скріншоти іншу інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 18.11.2025 р.;- докази, на підтвердження того, який статус був у ОСОБА_1 станом на 18.11.2025 р. (заброньовано, чи не заброньовано).Запропонувати ОСОБА_1 надати докази, або повідомити про їх відсутність:- докази щодо періоду його працевлаштування у ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС», у тому числі станом на 18.11.2025р. (копію трудової книжки тощо);- інформацію щодо того, коли припинено трудові відносини з ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС»;- докази наявності бронювання саме на 18.11.2025р.

Ухвалою 17.03.2026 р. суд вирішив: Зобов`язати повторно ІНФОРМАЦІЯ_1 надати докази, або повідомити про їх відсутність:- що на момент створення наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів припинено трудовий договір з ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС» (про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2025р. №3668/1 та письмових поясненнях від 20.02.2026 р.) (зокрема, але не виключно, витяги, скріншоти іншу інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 18.11.2025 р.;- докази, на підтвердження того, який статус був у ОСОБА_1 станом на 18.11.2025 р. (заброньовано, чи не заброньовано).Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати докази, або повідомити про їх відсутність:- що позивач звільнений з військової служби 19.02.2026 р. за станом здоров`я та з 23.02.2026 р. перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

19 березня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 160/35338/25 надав клопотання про залучення співвідповідача.

20 березня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/35338/25 надав заперечення на клопотання.

Ухвалою 24.03.2016 суд вирішив у клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача – відмовити.

Витребувати у ОСОБА_1 докази (у разі наявності) чи перебуває він на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та скасування наказів здійснювати за правилами загального позовного провадження.

25 березня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/35338/25 надав додаткові пояснення у справі.

30 березня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/35338/25 надав заяву про припинення представництва та витребування документів.

08 квітня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/35338/25 надав заяву про вступ у справу представника.

09 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Дніпро по справі № 160/35338/25 надав клопотання про залучення третьої особи.

09 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Дніпро по справі № 160/35338/25 надав клопотання про зупинення провадження

20 квітня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/35338/25 надав заяву про уточнення позовних вимог.

14 травня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 160/35338/2 надав клопотання про долучення доказів.

14 травня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/35338/25 надав клопотання про витребування доказів.

14 травня 2026 р суд ухвалив заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог – задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у частині заявлених вимог щодо:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

- визнати протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1645 від 18 листопада 2025 року в частині призову під час мобілізації на особливий період на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

В решті заяви - відмовити.

14 травня 2026 суд ухвалив клопотання – задовольнити. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази у справі №160/35338/25, а саме: - копію звернення особи до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на піставі якого було анульовано бронювання ОСОБА_1

19 травня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі надав заяву про неможливість подати доказ у встановлені строки.

04 червня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надав клопотання про відкладення розгляду.

Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 на підставі наказу №129 від 07.10.2025 було прийнято на роботу до ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС». Також визначено, що з 14.10.2025 по 31.10.2026 він перебуває у статусі заброньованого працівника, що підтверджується роздруківкою з мобільного застосунку.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 18.11.2025р. №2025-1118-1155-4911-7 проведено медичний огляд ОСОБА_1 та визнано придатним до служби.

Згідно витягу із наказу начальника індустріального районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_7 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 18.11.2025р. №1645, ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлено до Військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 18.11.2025р. №340, ОСОБА_1 з 18 листопада 2025 року зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини. Підстава: поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_8 №3448 від 18.11.2025р.

Згідно з витягом про причини анулювання бронювання ОСОБА_1 такою причиною було «звернення особи».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів, визначені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" № 3543-XII від 21.10.1993 (далі - Закон № 3543-ХІІ)

Відповідно до статті 4 Закону № 3543-ХІІ, організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

Статтею 22 Закону № 3543-ХІІ передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин

Суд враховує, що відповідно до вимог статті 23 Закону № 3543-ХІІ, окрім інших, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, за змістом вказаних норм не підлягають призову під час мобілізації, зокрема, військовозобов`язані, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами статті 25 Закону № 3543-XII бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють або проходять службу:

1) в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування на посадах:

державної служби категорії "А", голів обласних, районних, районних у місті (у разі створення) рад, сільських, селищних, міських голів - усі військовозобов`язані;

державної служби категорій "Б", "В", в органах місцевого самоврядування - не більше 50 відсотків кількості військовозобов`язаних цих категорій у зазначених органах;

2) в органах державної влади, інших державних органах, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань, органах прокуратури, Бюро економічної безпеки України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі судової охорони, в судах, установах системи правосуддя та органах досудового розслідування (крім військовозобов`язаних, зазначених у пункті 1 цієї частини), а також на штатних посадах патронатних служб державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України;

3) на підприємствах, в установах і організаціях, яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), у разі якщо це необхідно для виконання встановлених мобілізаційних завдань (замовлень);

4) на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у тому числі кінцеві бенефіціарні власники таких підприємств, які не є їх працівниками. Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та організація бронювання, критерії, перелік посад і професій, а також обсяги бронювання військовозобов`язаних визначаються цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, прийнятими на його виконання.

Органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що здійснюють бронювання військовозобов`язаних, зобов`язані оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних, які заброньовані у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, на території відповідальності якого вони розміщуються.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону № 2232-ХІІ військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.

На загальному військовому обліку перебувають резервісти, а також військовозобов`язані, які не заброньовані за центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і закладами освіти незалежно від підпорядкування і форми власності на період мобілізації та на воєнний час.

На спеціальному військовому обліку перебувають військовозобов`язані, заброньовані за центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями на період мобілізації та на воєнний час (частина перша та друга статті 35 Закону № 2232-ХІІ).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону № 2232-ХІІ призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації, незалежно від місця їх перебування на військовому обліку.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що існує пряма заборона призивати на військову службу резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації, якщо вказані особи є заброньованими в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України на період мобілізації.

Суд встановив, що станом на 18.11.2025 ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС» на підставі наказу №129 від 07.10.2025, а також мав чинний статус заброньованого військовозобов`язаного на період з 14.10.2025 по 31.10.2026, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Додатково зазначені обставини підтверджуються листом ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС» від 02.12.2025 №2, відповідно до якого позивач на 18.11.2025 не був звільнений і продовжував працювати на підприємстві.

Відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовозобов`язані, які заброньовані в установленому порядку на період мобілізації та на воєнний час, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 чинного бронювання виключала можливість його призову під час мобілізації.

Згідно з витягом про причини анулювання бронювання ОСОБА_1 такою причиною було «звернення особи», однак відповідач не надав такого звернення, а відтак не підтвердив правомірність своїх дій.

За таких обставин суд доходить висновку, що дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 під час мобілізації є протиправними.

Відтак наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 №1645 від 18.11.2025 у частині призову позивача підлягає визнанню протиправним.

З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1937,92 грн. Після уточнення позовних вимог суд розглядав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме основну позовну вимогу та похідну, а тому з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі за одну позовну вимогу - 968,96 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

Визнати протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1645 від 18 листопада 2025 року в частині призову під час мобілізації на особливий період на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст складено 16.06.2026 р.

Суддя А.В. Савченко