Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №683/3658/25 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3658/25

1-кп/683/150/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника – адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений та не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 13.08.2025 (точного часу в ході судового розгляду не встановлено), спільно вживали алкогольні напої на березі ставка, розташованого в межах с. Іршики Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, та достовірно знали, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», чорного кольору, н.з « НОМЕР_1 », який знаходився поряд з ними, належить ОСОБА_6 . В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження запропонувала ОСОБА_4 викрасти вищевказаний автомобіль з метою поїздки до с. Ілляшівка Хмельницького району Хмельницької області, та у цей момент у них виник спільний умисел на незаконне заволодіння вказаного автомобіля, для подальшого придбання та вживання алкогольних напоїв, тобто до початку злочину змовившись про його спільне вчинення. З цією метою, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», чорного кольору, н.з « НОМЕР_1 », перебуває поблизу ставка, який розташований в межах с. Іршики Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, та усвідомлюючи, що у них відсутній реальний та передбачуваний дозвіл на його використання, виник протиправний умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, за попередньою змовою між собою. Реалізуючи їх злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 13.08.2025 (точного часу в ході судового розгляду не встановлено), з метою тимчасового використання, а саме поїздки до с. Ілляшівка Хмельницького району Хмельницької області, реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, опираючись на допомогу та сприяння один одного, розпочали його реалізацію, а саме за допомогою фізичної сили рук, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом ривка, опустив скло задніх пасажирських дверей та відчинив їх, а ОСОБА_4 у той час проник у салон автомобіля і за допомогою ключа, який в той час перебував у замку запалювання, завів двигун автомобіля, після чого відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля для особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з яким поїхали до с. Ілляшівка Хмельницького району Хмельницької області. Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210994-20», чорного кольору, н.з « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_6 , тим самим спричинили майнової шкоди на загальну суму 69 422 гривні 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він у вечірній час 13.08.2025 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно вживали алкогольні напої на березі ставка, розташованого в межах с. Іршики Старокостянтинівської ТГ та достовірно знали, що автомобіль марки «ВАЗ», який знаходився поряд з ними, належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала йому викрасти вищевказаний автомобіль з метою поїздки до с. Ілляшівка Хмельницького району. З цією метою, він спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом ривка, опустили скло задніх пасажирських дверей та відчинили їх, та проникли у салон автомобіля і за допомогою ключа, який в той час перебував у замку запалювання, він завів двигун автомобіля. Надалі у двох поїхали до с. Ілляшівка Хмельницького району Хмельницької області, де залишили вказаний автомобіль. Таким чином, вони у двох заволоділи вказаним автомобілем.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковано вірно, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, що він не був ініціатором вчиненого злочину, має постійне місце проживання та за місце проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», чорного кольору, н.з « НОМЕР_1 », - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2 674 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: