Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №675/686/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/686/26

Провадження № 1-кп/675/86/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ізяслав кримінальне провадження № 12026244000000220 від 18.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2026 року, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_2 , а саме в кімнаті спальні, вступив із нею у словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні кімнати спальні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 умисно наніс численні удари кулаком лівої руки в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 прослідував за потерпілою до кухні, де ОСОБА_7 у цей час сіла на ліжко, та клинком ножа, який утримував у лівій руці, наніс один удар в область правого плечового суглобу потерпілої. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 втратила рівновагу та, відкинувшись назад, вдарилася потиличною ділянкою голови об стіну.

Надалі, коли потерпіла перебувала в положенні на колінах на підлозі в кімнаті кухні, ОСОБА_6 , знаходячись перед нею, наніс три удари лівою ногою в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпіла впала на підлогу.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, у той час, коли вона встала з підлоги та сіла на крісло, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 один удар клинком ножа в ділянку задньої поверхні лівої грудної клітки та один удар в ділянку правої руки.

Намагаючись врятуватися, ОСОБА_7 вийшла до веранди житлового будинку, однак ОСОБА_6 прослідував за нею та, не припиняючи свої дії, наніс клинком ножа один удар потерпілій в область внутрішньої поверхні колінного суглобу.

Надалі, коли потерпіла зайшла до кімнати-коридору та сіла на дерев`яний стілець, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс три удари кулаком лівої руки в область обличчя та близько п`яти ударів лівою ногою в область голови та обличчя.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани по задній поверхні лівої половини грудної клітки, що проникає в ліву плевральну порожнину, із лівобічним гемопневмотораксом (наявність крові та повітря в плевральній порожнині, які у своїй сукупності належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а також тілесні ушкодження у вигляді: рана по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, дві рани в ділянці правого стегна, рана по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, рана лівої брови та верхньої повіки лівого ока, гематома навколо лівого ока та крововилив під кон`юктиву правого ока, гематома навколо лівого ока та крововилив під кон`юктиву лівого ока, які кожне окремо та в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , майор поліції, заступник начальник відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, будучи працівниками правоохоронного органу, 18 лютого 2026 року перебував на робочому місці, за адресою: м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницьеої області, вул. Грушевського, 24.

18 лютого 2026 року близько 15 години 27 хвилин до чергової частини відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» від з органів охорони здоров`я, а саме чергового лікаря КНП «Ізяславська МБЛ» (№ 264429985), про те, що в приймальне відділення із тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення спини та синців на обличчі доставлено ОСОБА_7 .

Надалі, в ході проведення першочергових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також особи, причетної до його вчинення, було встановлено, що до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 причетний ОСОБА_6 , житель м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , підполковником поліції, начальником відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, ОСОБА_9 , капітаном поліції та ОСОБА_10 , капітаном поліції, поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, прибули за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за вищевказаною адресою.

У подальшому під час бесіди працівників поліції з ОСОБА_6 , обвинувачений висунув вимогу щодо спілкування виключно з майором поліції ОСОБА_5 . При цьому він наполягав на проведенні розмови на території подвір`я свого домоволодіння за відсутності інших співробітників поліції.

Надалі, 18 лютого 2026 року, близько 17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу - майора поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме - заступник начальника відділення поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_5 , який був одягнений у формений однострій із відповідними розпізнавальними знаками та перебував при виконанні службових обов`язків, діяв умисно, з метою залякування працівника поліції та уникнення затримання, ігноруючи статус ОСОБА_5 , який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, та вчинив наступні дії.

Ігноруючи законні вимоги припинити протиправну поведінку, ОСОБА_6 дістав із зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та продемонстрував ОСОБА_5 предмет, який згідно висновку експерта від 21.04.2026 № СЕ-19/123-26/4536-ВТХ є промислово виготовленою ручною наступальною гранатою «М-67» виробництва США та відноситься до категорії боєприпасів.

За таких обставин, тримаючи гранату в лівій руці та зафіксувавши палець на кільці запобіжної чеки, ОСОБА_6 демонстративно висловив реальну погрозу вбивством на адресу працівника правоохоронного органу - майора поліції ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_6 викликав у потерпілого обґрунтовані підстави побоюватися за власне життя та здоров`я, враховуючи перебування боєприпасу в стані бойової готовності, яку ОСОБА_5 сприйняв як реальну.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, положень наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Незаконне носіння вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Також судом встановлено, що на початку грудня 2025 року, точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_6 перебував у лісопосадці поблизу с. Олександрія Миропільської територіальної громади Сумського району Сумської області, де на землі під деревом побачив промислово виготовлену ручну наступальну гранату «М-67», виробництва США та відноситься до категорії боєприпасів, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання даного боєприпасу без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин, на початку грудня 2025 року, в обідню пору доби, точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_6 перебував у лісопосадці поблизу с. Олександрія Миропільської територіальної громади Сумського району Сумської області, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється боєприпасом, а також розуміючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на поводження із ним, підняв із землі промислово виготовлену ручну наступальну гранату «М-67», виробництва США та відноситься до категорії боєприпасів, чим вчинив придбання боєприпасу без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, в період з 15.12.2025 року по 18.12.2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне зберігання боєприпаси, перебуваючи поряд з с. Олександрія Миропільської територіальної громади Сумського району Сумської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються боєприпасом, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження із ним, поклав до свого військової рюкзака промислово виготовлену ручну наступальну гранату «М-67», виробництва США та відноситься до категорії боєприпасів, чим вчинив зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_6 маючи при собі без передбаченого законом дозволу, знайдену гранату, в період часу з 20.12.2025 року по 25.12.2025 року, у не встановлений в ході досудового розслідування час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет є боєприпасом, а також розуміючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з ним, перевіз до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У подальшому в період з 25.12.2025 року по 18.02.2026 року ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав промислово виготовлену ручну наступальну гранату «М-67», виробництва США та відноситься до категорії боєприпасів, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши тим самим зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

18.02.2026, під час про проведення огляду, в порядку здійснення обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_11 , та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено промислово виготовлену ручну наступальну гранату «М-67», виробництва США та відноситься до категорії боєприпасів.

В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України, при цьому надав зізнавальні покази щодо тих обставин, при яких ним вчинялися кримінальні правопорушення.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини заподіяння її обвинуваченим тілесних ушкоджень, які наведені стороною обвинувачення та ОСОБА_6 . Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_5 , заступник начальника ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у своїх показаннях зазначив, що ОСОБА_6 , тримаючи у руці гранату у бойовій готовності, висловлював реальну погрозу її застосування щодо працівників поліції, а тому він розпорядився покинути подвір`я домогосподарства, щоб обвинувачений заспокоївся.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 підлягають наступній кваліфікації: - за ч. 1 ст. 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; - за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу; - за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання боєприпасу без передбаченого законом дозволу. Вину ОСОБА_6 в зазначених діяннях суд вважає доведеною.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_6 за місцем служби характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем Збройних Сил України та бажає продовжувати військову службу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суду не наведено.

Із врахуванням всіх наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення для обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті інкримінованого злочину.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу слід залишити без зміни.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України – позбавлення волі на строк 7 років;

-за ч. 1 ст. 263 КК України – позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 1 ст. 345 КК України – позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим для ОСОБА_6 визначити остаточну міру покарання – позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід для ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання 18 лютого 2026 року, зарахувавши у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з 18 лютого 2025 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 11552,64 грн. у відшкодування вартості проведеної судової вибухотехнічної експертизи.

Речові докази:

-кофту сірого кольору, кофту чорного кольору, футболку білого кольору, штани чорного кольору, лосини сірого кольору, рушник біло-зеленого кольору, рушник білого кольору, виріз килима, що знаходяться у паперових пакетах в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-жилет зеленого кольору, флісову кофту зеленого кольору, камуфляжні штани зеленого кольору, що знаходяться у паперовому пакеті в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – повернути ОСОБА_6 ;

-диск формату CD-R із аудіозаписом повідомлення про виклик бригади екстреної медичної допомоги за фактом звернення 18.02.2026 року на лінію «103»; диск формату CD-R із звукозаписом розмов повідомлень диспетчера «103» на лінію «102» зберігати з матеріалами кримінального провадження;

-безпечні залишки (уламки) корпусу гранати та підривача (спускового важеля, запобіжної скоби та чеки з кільцем), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (сейф-пакет 5675039) – знищити;

-зразки сухої крові потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , що знаходяться у паперовому пакеті в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – знищити;

-ніж складний із руків`ям чорного кольору, що знаходиться у паперовому пакеті в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – знищити;

-медичну карту стаціонарного хворого № 307/1302, заведену КНП «Ізяславська МБЛ» на потерпілу ОСОБА_12 , повернути на зберігання для КНП «Ізяславська МБЛ».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – у цей же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1