Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №724/568/24 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/568/24

Провадження № 2-о/724/83/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних – Пелехатого В.І., Цвентарної Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Філіпчука Д.В.,

представника заявника – ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області в порядку окремого провадження, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 , заінтересовані особи: територіальна громада села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

У березні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2024 року по справі №724/568/24, що 09.05.2024 року набрало законної сили, було визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначено заявника його опікуном. Встановлено строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження. Стан здоров`я ОСОБА_4 не поліпшився та не змінився, він продовжує страждати на психічне захворювання та являється інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК №581354, висновком ЛКК №400 від 14.11.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду, у зв`язку із чим виникла необхідність продовжити строк дії рішення про визнання його недієздатним.

Згідно рішення №62/04-2024 від 12.03.2024, виданого виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради вирішено затвердити висновок опікунської ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_4 , та визнано доцільним призначення опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, просить суд продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2024 по справі №724/568/24 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Також просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.03.2026 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 17.03.2026 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 .

08.05.2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №475від 22.04.2026 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 12.05.2026 року поновлено провадження по справі та розгляд справи призначено на 25.05.2026 року.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання підтримали в повному обсязі та просив продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Представник заявника – адвокат Ватаманюк В.В. в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 – ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву задовольнити та продовження строку дії рішення.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області – в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій заявлені визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються рідними братами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 16.02.1976 року та серії НОМЕР_2 від 23.05.1969 року (а.с.8).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року, яке набрало законної сили 09 травня 2024 року визнано недієздатним гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначеного його опікуном – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19-20).

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2026/001930048 від 06.02.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2026/001930176 від 06.02.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №581354 від 25.10.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом І групи підгрупа «А» та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.11).

Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №400 від 14.11.2025 року (висновок дійсний до 14.05.2026 року), виданого КПН «Хотинська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю І –«А» групи, внаслідок психічного розладу, 25.10.2023 р., Довідка сер. 12 ААГ №581354, проживає разом з ОСОБА_3 в с. Малинці. Хворий ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а.с.12).

До складу сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії довідки виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Малинецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області №132 від 06.02.2026 року входять: брат – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дружина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.14).

Як вбачається з копії акту обстеження житлово-побутових умов №133 від 06.02.202 року, виданого Клішковецькою сільською радою, гр. ОСОБА_3 , 1976 р.н., проживає разом та здійснює догляд за братом ОСОБА_4 , який є інвалідом з дитинства І групи підгрупа «А», за довідкою МСЕК №581354 від 16.10.2023 р. потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.15).

Відповідно до копії довідки від 06.02.2026 №163, виданої ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відділом обслуговування громадян №2, гр. ОСОБА_3 , 1976 р.н. про те, що він дійсно здійснює догляд за психічно хворим інвалідом 1 групи підгрупи «А» ОСОБА_4 , 1969 р.н. з 01.11.2025 по 30.04.2026 у відповідності до Постанови КМУ №1192 від 02.08.2000 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідність І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» (а.с.10).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, компрометуючі дані на ОСОБА_3 в Малинецькому старостинському окрузі відсутні згідно характеристики, виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Малинецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області №131 від 06.02.2026 року (а.с.9).

Відповідно до копії довідки №22 від 09.02.2026 року, виданої Клішковецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини, гр. ОСОБА_3 на момент огляду здоровий, на «Д» обліку в Клішковецькій АЗПСМ не перебуває (а.с.16).

Рішенням №62/04-2024 від 12.03.2024, яке видане виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради вирішено затвердити висновок опікунської ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_4 , та визнано доцільним призначення опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №475 від 22.04.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості. Психічне захворювання, на яке страждає ОСОБА_4 відноситься до категорії хронічних, стійких психічних захворювань. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного, стійкого психічного захворювання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, а також не може приймати участь у судових засіданнях (а.с.37-40).

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною посилаючись на те, що жодних змін на краще в психічному стані його брата ОСОБА_4 за останні 2 роки не відбулось, тому наявна потреба у продовженні строку дії рішення суду.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта вказують, що ОСОБА_4 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта № 219 від 22.04.2026 року.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_4 внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним, то повноваження ОСОБА_3 щодо опіки над ним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_3 від виконання обов`язків не звільнявся.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 63 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 200, 206, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , заінтересовані особи: територіальна громада села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі №724/568/24 про визнання ОСОБА_4 недієздатним на два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3462 (три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок залишити за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: В.І. Пелехатий

Н.Б.Цвентарна