Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №725/628/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/628/26

Номер провадження 2/725/157/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував, що 27.11.2024 року він замовив в магазині у відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , який здійснює діяльність в сфері роздрібної торгівлі комп`ютерами, комп`ютерним устаткуванням і програмним забезпеченням, системний блок (комп`ютер) в зборі, специфікація якого визначена у замовлені покупця №124 від 27.11.2024 року.

Зазначав, що згідно підписаного сторонами замовлення №124 від 27.11.2024 року загальна вартість системного блоку (комп`ютера), який ОСОБА_2 зобов`язувався зібрати відповідно до погодженої специфікації та продати (передати у власність) позивачеві у строк до 15.08.2025 року, визначена в сумі 92 080 (дев`яносто дві тисячі вісімдесят) грн.

Зокрема, вказував, що при підписанні сторонами замовлення у рахунок належних з позивача платежів за купівлю системного блоку (комп`ютеру), на підтвердження зобов`язання щодо оплати його вартості і на забезпечення його виконання, позивачем було сплачено відповідачеві завдаток в сумі 90 000 грн., про що свідчить відповідна розписка відповідача у цьому замовленні.

Отже, з вищезазначеного випливає, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу системного блоку (комп`ютера), за яким ОСОБА_2 зобов`язувався зібрати з визначених сторонами комплектуючих і продати (передати у власність) позивачу системний блок (комп`ютер), а позивач оплатити його вартість, і на підтвердження зобов`язань за яким і на забезпечення його виконання, позивачем було сплачено завдаток.

Крім того, зазначав, що 08.10.2025 року ним на адресу ОСОБА_2 був надісланий лист-вимога про виконання обов`язку за договором та вимогою передати обумовлену сторонами комп`ютерну техніку у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь подвійну суму завдатку в розмірі 180 000 грн., та судові витрати.

Від представника позивача Єфтемія Р.Ф. у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримали та просили його задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення на сайті суду оголошення про його виклик. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав.

Так, положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та можливості ухвалення заочного рішення судом, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Крім того, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснює діяльність в сфері роздрібної торгівлі комп`ютерами(а.с.5-6).

З матеріалів справи убачається, що згідно підписаного сторонами замовлення №124 від 27.11.2024 року загальна вартість системного блоку (комп`ютера), який ОСОБА_2 зобов`язувався зібрати відповідно до погодженої специфікації та продати (передати у власність) позивачеві у строк до 15.08.2025 року, визначена в сумі 92 080 (дев`яносто дві тисячі вісімдесят) грн.(а.с.9), та позивачем було сплачено відповідачеві завдаток в сумі 90 000 грн., про що свідчить відповідна розписка відповідача у цьому замовленні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 08.10.2025 року ОСОБА_1 скерував на адресу ОСОБА_2 лист-вимогу про виконання обов`язку за договором та вимогою передати обумовлену сторонами комп`ютерну техніку у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги(а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Отже, Завдаток це грошова сума або рухоме майно, яку сплачує покупець (споживач) продавцю (кредиторові) в рахунок належних платежів, що мають бути сплачені ним за договором, з метою підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Так, статтею 571 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона,винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

У розумінні поняття завдатку, такий виконує наступні функції: 1) платіжну, яка полягає у тому, що завдаток видається у рахунок належних з боржника за договором платежів (тобто, завдаток є частиною суми, яку боржник зобов`язаний сплатити кредитору за основним договором; 2) забезпечувальну, яка проявляється в тому, що видача завдатку стимулює боржника до належного виконання основного зобов`язання, оскільки у разі порушення забезпеченого завдатком зобов`язання з вини боржника завдаток залишається у кредитора (абз.1 ч.1 ст.571 ЦК); водночас стимулююча дія завдатку певною мірою спрямована і на кредитора, який у разі порушення основного зобов`язання з його вини повинен повернути боржникові завдаток і додатково сплатити суму у розмірі завдатку чи його вартості (абз.2 ч.1 ст.571 ЦК); 3) підтверджувальну, суть якої зводиться до того, що видача завдатку засвідчує факт укладення основного договору.

Отже, з вищезазначеного випливає, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу системного блоку (комп`ютера), за яким ОСОБА_2 зобов`язувався зібрати з визначених сторонами комплектуючих і продати (передати у власність) позивачу системний блок (комп`ютер), а позивач оплатити його вартість, і на підтвердження зобов`язань за яким і на забезпечення його виконання, позивачем було сплачено завдаток.

Так, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу нерухомості.

Виходячи з вищевказаного позивач має право вимагати повернення йому завдатку в сплаченій сумі 90000 грн. та додатково вимагати сплатити суми у розмірі цього завдатку, тобто вимагати сплати завдатку в подвійному розмірі, що становить 180 000 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141,247,258,259,263,264,265,279,280-283,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Чернівецька область, Чернівецький район, с. Камянка) подвійну суму завдатку в розмірі 180 000 гривні.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Чернівецька область, Чернівецький район, с. Камянка) судовий збір в розмірі 1440 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його вручення до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.