Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №606/931/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/931/26

Постанова

іменем України

15 червня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., з участю секретаря судового засідання Будз М.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Колцуняка Ю.В., потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Вальчук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665134 від 13.05.2026 водій ОСОБА_2 13.05.2026 о 18 год. 05 хв. в с. Деренівці Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області на автодорозі М-19 363 км, керуючи транспортним засобом марки «Daf» моделі «XF460 FT» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі - д.н.з.) з напівпричіпом марки «Mega» моделі «MNW» з д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу марки «Renault» моделі «Megane» з д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв із його транспортним засобом зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим завдано матеріальної шкоди. Тим самим, ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Колцуняк Ю.В. заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 . Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області для дооформлення, оскільки у вказаних матеріалах недостатньо зазначено слідову інформацію настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме: у схемі місця ДТП не вказано дорожніх знаків, швидкостей, із якими рухались транспортні засоби та які стали учасникоми дорожньо-транспортної пригоди, відстаней, гальмівних шляхів, місця паркування транспортних засобів, як саме водії здійснювали рух та як повертали автомобілі під їх керуванням.

Представник потерпілого та потерпілий у задоволенні вказаного клопотання просили відмовити, оскільки, на їх думку, схема дорожньо-транспортної пригоди, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665134 від 13.05.2026 містить усі необхідні дані для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Колцуняка Ю.В., заслухавши думку інших учасників справи, вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський та в якій графічно відображаються і фіксуються відповідні об"єкти, передбачені п.4 розділу VІІІ цієї Інструкції.

У долученій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП, що мала місце 13 травня 2026 року в с.Деренівка Тернопільського району Тернопільської області зафіксовані дані дорожньо-транспортної пригоди із участю водія транспортного засобу марки «Daf» моделі «XF460 FT» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі - д.н.з.) з напівпричіпом марки «Mega» моделі «MNW» з д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» з д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , які передбачені вказаною Інструкцією. Зазначену у схемі місця ДТП інформацію підтверджено обидвома водіями, про що свідчать їх підписи у схемі, жодних заперечень щодо відображення інших даних ДТП вони не висловили.

Крім того, суд зауважує, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, водію ОСОБА_2 роз"яснювались його права, передбачені ст.268 КУпАП, жодних клопотань ним заявлено не було, а в його письмовому поясненні, долученому до справи, відсутні дані про непогодження із схемою ДТП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, тобто Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області, немає.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Колцуняка Юрія Васильовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 на доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Ромазан