Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 15 червня 2026 р.
Справа: №466/4019/26
Суддя: Едер П. Т.
Справа № 466/4019/26
Провадження № 3/466/1539/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в:
02.05.2026 близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Очеретяна, 31, з торгового залу магазину «Єва-1541», таємно шляхом вільного доступу з прилавка магазину, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: «MM Fabien Marche» парфуми тестер 1-шт., «Paco Rabanne Lady Million» тестер 1 –шт., чим було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1883,25 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП визнав, просив суворо не карати.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2026 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції. Привід виконано.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214626 від 02.05.2026, довідкою «102», заявою потерпілої ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, довідкою про викрадений товар, фотокопіями.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя П. Т. Едер
Оригінал: reyestr.court.gov.ua