Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №447/877/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/958/26

Справа №447/877/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залу суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

представник позивача адвокат Леонтьєв О.В.,

представник відповідача адвокат Найда І.А.

Процесуальні дії у справі.

11.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Леонтьєв О.В. засобами системи «Електронний Суд» подав до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати у розмірі 133 000,00 гривень боргу та щомісячно 10 000,00 грн. на утримання неповнолітніх спільних дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття.

Позов мотивує тим, що 31.03.2018 між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2022 у справі №447/796/22 шлюб було розірвано. Спільні діти сторін залишилися проживати разом із матір?ю – позивачем ОСОБА_1 . Сину сторін ОСОБА_3 встановлено діагноз - F06.8 Інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби, F84.0 - Дитячий аутизм. Рекомендована медикаментозна терапія, логокорекція, психокорекція, АВА терапія, сенсорна інтеграція постійно. Дитина спостерігається у дитячого невролога з діагнозом дитячий аутизм з 2021 року. Тривало на постійні основі приймає спеціальні ліки. Вказане захворювання має досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я, яке потребує як медикаментозного лікування, так і зайняття із спеціалістами для корекції мовлення та поведінки. ОСОБА_3 відвідує корекційні заняття в центрі логопедії та психології «Задзеркалля» тричі на тиждень починаючи з 21.09.2022. Станом на 20.09.2023 дитині надано послуг на суму 82 800 грн. На даний час ОСОБА_5 продовжує відвідувати вказані заняття. Вартість корекційних заходів з 11.03.2024 по 28.04.2025 склала 50 250 грн. Крім того, наявне захворювання потребує систематичних консультацій як невролога, так і психіатра, а також періодичне проведення певних медичних досліджень. Крім наведеного, представник позивача вказує, що обоє дітей дуже часто хворіють вірусними та простудними захворюваннями, на лікування й відновлення дітей потрібні значні кошти. Позивач не має можливості заробити достатньо коштів, оскільки виховує своїх дітей самостійно, крім того виховання сина через специфіки його розвитку практично потребує постійної її присутності. Батько дітей не бере жодної участі у їх вихованні та недостатньо матеріально їх забезпечує, що спричинило звернення до суду про видачу 22.06.2022 у справі №447/1304/22 судового наказу про стягнення з батька на користь дітей 1/3 заробітку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14.06.2022. Відкрито виконавче провадження №79703396. Згідно з розрахунком станом на день звернення з даним позовом утворилась заборгованість у розмірі 74 337 грн. Позивач потребує на придбання додаткових медичних препаратів і лікування дітей близько 10 000,00 грн. Таким чином, додаткові щомісячні витрати сягають 10 000,00 грн. щомісячно. Представник позивача вказує, що відповідно до викладеного, відповідач зобов`язаний платити на користь позивача 1/2 частину зазначених витрат. Позивач виховує трьох дітей, одна з яких з особливими потребами. Двоє дітей від першого шлюбу, одна дитина – від другого. Відповідно матеріальне становище ОСОБА_1 не дозволяє їй у повній мірі забезпечити особливі потреби, передусім дитини з інвалідністю.

12.03.2026 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 було надіслано представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Леонтьєвим О.В. на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 64-65).

Копію ухвали суду від 13.03.2026 позивач і відповідач отримали 19.03.2026 та 20.03.2026 відповідно, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду та містяться у матеріалах справи (а.с. 70, 71).

Представник позивача адвокат Леонтьєв О.В. отримав копію вищевказаної ухвали 14.03.2026 в його електронний кабінет (а.с. 69).

07.04.2026 засобами системи «Електронний суд» представник відповідача – адвокат Найда І.А. подала відзив (а.с. 72-81), у якому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 133 000,00 гривень просила задовольнити частково, а саме у розмірі 1/2 від заявленої суми, що становить 66 500,00 грн., однак, у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат щомісячно у розмірі 10 000,00 гривень просила відмовити. Представник відповідача покликається на те, що розмір заявлених додаткових витрат надмірним, а обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, – такими, що не відповідають дійсності. Відповідач частково визнає заявлені позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Щодо ОСОБА_3 , то відповідач не заперечує проти можливості стягнення додаткових витрат на утримання сина, оскільки останньому був встановлений діагноз F06.8 Інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби, F84.0 Дитячий аутизм, що потребує додаткових витрат на лікування, реабілітацію та спеціальний догляд. Вказані обставини підпадають під правове регулювання ст. 185 СК України як такі, що зумовлюють необхідність додаткових витрат на дитину. Водночас позивач у позовній заяві зазначає й іншу підставу для додаткових витрат – вірусні та простудні захворювання. Вважають, що такі обставини не можуть вважатися винятковими у розумінні статті 185 СК України. З долучених доказів до позовної заяви вбачається, що дитина хворіла у березні 2023 року на гострий бронхіт, у липні 2024 року на гострий гастрит, у березні 2025 року на ГРВІ, проте, немає відомостей про систематичний характер захворювань чи ускладнення, які вони спричинили у ОСОБА_3 . Практично всі надані документи про обстеження / лікування ОСОБА_3 стосуються психіатричного лікування, що не заперечується відповідачем. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у частині стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_4 . Позивач обґрунтовує такі вимоги тим, що дитина часто хворіє на вірусні та простудні захворювання, що потребує значних витрат на лікування. З наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_4 у листопаді 2023 року хворіла на гострий гастрит; у березні, червні та квітні 2024 року – на гострий бронхіт; у березні 2025 року на гострий бронхіт. Зазначені захворювання є типовими дитячими захворюваннями, які не мають ознак хронічності, інвалідності або інших виключних станів, що потребують значних, систематичних чи спеціалізованих витрат. Крім того, витрати на лікування таких захворювань є звичайними витратами на утримання дитини та покриваються аліментами, що вже сплачуються відповідачем. Представник відповідача зазначає про відсутність належного та достатнього доказового обґрунтування не лише понесених витрат, а й підстав для стягнення додаткових витрат щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_4 є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, представник відповідача покликається на нерелевантність практики ВС, а саме постанови Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №320/383/19, на яку посилається представник позивача, до цієї справи. Щодо суми заборгованості по сплаті додаткових витрат, то представник відповідача зазначила, що позивачем заявлена сума боргу у розмірі 133 000,00 гривень, які були понесені на лікування та профілактичні заняття для ОСОБА_3 з спеціалістами для корекції мовлення та поведінки в центрі логопедії та психології «Задзеркалля». Зазначена сума складається із 82 800 гривень (сума послуг для дитини у центрі логопедії та психології «Задзеркалля» станом на 20.09.2023); та 50 250 гривень (вартість корекційних заходів з 11.03.2024 по 28.04.2025). Представник відповідача із посиланям на ст. 141, 185 СК України вказує, що відповідач вважає обґрунтованим покладення на нього обов`язку зі сплати не більше 1/2 від фактично доведених, необхідних та документально підтверджених додаткових витрат, а саме 66 500,00 гривень. Окрім заборгованості зі сплати додаткових витрат, позивач просить стягнути з відповідача щомісячно 10 000,00 гривень на утримання неповнолітніх спільних дітей – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до досягнення ними повноліття, проте, позивачем не доведено належними та допустимими доказами саме такого розміру щомісячних витрат. Надані до матеріалів справи документи (квитанції, чеки) мають епізодичний характер, різняться за сумами та періодами й не підтверджують існування стабільних щомісячних витрат у розмірі 10 000,00 грн. З долучених чеків і квитанцій за 2023-2025 роки сума витрат становить 14 197 грн. Наведені суми є неспівмірними із заявленими позивачем 10 000 грн. щомісячно та свідчать про явну необґрунтованість і завищеність позовних вимог у цій частині. Зазначені незначні витрати не пов`язані з особливими обставинами, а є звичайними витратами на забезпечення належного стану здоров`я дитини, які покриваються аліментами.

24.04.2026 до суду надійшла подана 23.04.2026 засобами системи «Електронний суд» представником позивача адвокатом Леонтьєвим О.В. відповідь на відзив (а.с. 82-85).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 179 ЦПК України, Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2026 визначено строк подання відповіді на відзив позивачем, а саме п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Як уже було зазначено, позивачем ОСОБА_1 19.03.2026 було отримано копію ухвали від 13.03.2026 (а.с. 70), а її представником Леонтьєвим О.В. 14.03.2026 (а.с. 69).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 ЦПК України, У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Клопотання про поновлення, продовження процесуального строку на подання відзиву у порядку, передбаченому ст. 127 ЦПК України, до суду не надходило.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахування того, що відповідь на відзив була подана з пропущенням строку, оскільки такий строк закінчився 13.04.2026, суд не бере до уваги подану представником позивача відповідь на відзив, залишивши її без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Леонтьєв О.В. підтримав позов з підстав у ньому викладених, покликався на доводи, викладені у позові, просив задоволити позов повністю.

Представник відповідача адвокат Найда І.А. позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 133 000,00 гривень просила задоволити частково, а саме у розмірі 1/2, що становить

66 500,00 грн. та просила відмовити у задоволенні решти позовних вимог з підстав, викладених нею у відзиві.

Суд встановив:

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_2 записані батьками:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.11.2018 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с. 9),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.03.2020 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 28.05.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 28.05.2024, про що складено відповідний актовий запис за №1124. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвища « ОСОБА_8 , ОСОБА_8 » (а.с. 8).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 13.12.2024 Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 записані батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи, складеного комісією Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області 09.03.2026, зі слів ОСОБА_1 її діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та її чоловік ОСОБА_7 разом проживають у АДРЕСА_1 , у чому посвідчують сусіди ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 18-20).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 21.01.2026, проведеного головним державним виконавцем Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівьского міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вітович М.А. у виконавчому провадженні №79703396, відкритого 18.09.2023 з примусового виконання судового наказу №447/1304/22, виданого 22.06.2022 Миколаївським районним судовим Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18.09.2023, з 18.09.2023 по 31.12.2025 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 74 337,38 грн. (а.с. 15).

З копії довідок, виданих 12.01.2026 директором ЗДО «Вишенька» Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідують ЗДО «Вишенька», проживають разом із матір?ю (а.с. 21, 22).

На підтвердження понесених додаткових витрат представник позивача долучив копії: квитанцій (а.с. 23-30), довідок (а.с. 31, 34, 38) виписок (а.с. 35-37), консультативних висновків (а.с. 39-59).

Щодо понесення додаткових витрат на лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представником позивача надано для дослідження копії:

квитанцій про проведені дослідження: загальний аналіз крові (а.с. 23), глисти (а.с. 25), ЗАК та загальний вітамін-Д (а.с. 26, 30), ЗАК та пакет «ImmunoCAP.Астма/Риніт. Інгаляційний: пилок…» (а.с. 27), ЗАК (а.с. 29);

акту про надані медичні послуги від 28.11.2025 на суму 6 812,00 грн. за десять консультацій дитячого невролога (18.01.2021, 08.03.2021, 26.07.2021, 18.11.2021, 18.03.2022, 30.07.2022, 29.12.2022, 10.06.2023, 21.02.2024, 27.09.2024 та дві консультації дитячого пульмонолога (01.03.2024, 05.03.2024 (а.с. 24);

консультативні висновки лікаря невролога дитячого від 18.01.2021, 08.03.2021, 26.07.2021, 18.11.2021, 18.03.2022, 30.07.2022, 10.06.2023, 21.02.2024, 27.09.2024, 03.12.2025, 16.01.2026 (а.с. 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 52). У висновках міститься призначення лікаря щодо занять з логопедом, психологом, різного роду терапій, корекційних занять, прийому лікарських засобів;

консультативний висновок лікаря пульмонолога від 01.03.2024 (а.с. 45, 48);

дослідження електроенцефалографії ОСОБА_3 (а.с. 35-37);

консультаційний висновок спеціаліста від 29.01.2026, встановлено діагноз F06.8 Інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби, F84.0 - Дитячий аутизм. Рекомендована медикаментозна терапія, логокорекція, психокорекція, АВА терапія, сенсорна інтеграція постійно (а.с. 51);

первинної консультації дитячого психіатра від 23.08.2025, діагноз дитини: РАС (розлад аутистичного спектру) (а.с. 53);

повторної консультації дитячого психіатра від 08.10.2025 (а.с. 57);

консультації психіатра дитячого від 07.05.2025 (а.с. 55);

ультразвукове дослідження легень від 27.05.2024 (а.с. 56);

заключення за результатами ультразвукового дуплексного сканування екстракраніальних відділів гілок дуги аорти (а.с. 59);

довідки, підписаної заввідділом КНП «Миколаївська міська лікарня» про лікування ОСОБА_3 у дитячому відділенні КНП «Миколаївська міська лікарня», а саме у березні 2023 року з діагнозом гострий бронхіт, у липні 2024 року з діагнозом гострий гастрит, у березні 2025 року з діагнозом ГРВІ (а.с. 38);

довідки, виданої керівником Центру логопедії та психології «Задзеркалля» ОСОБА_13 , про те, що ОСОБА_3 відвідує корекційні заняття в центрі логопедії та психології «Задзеркалля» тричі на тиждень, починаючи з 21.09.2022. З 21.09.2022 по 20.09.2023 дитині було надано 102 корекційних занять на загальну вартість 40 800,00 грн. та проведено чотири процедури TOMATIS на суму 42 000,00 грн. Всього з 21.09.2022 по 20.09.2023 дитині надано послуг на суму 82 800,00 грн. (а.с. 31);

довідки, виданої керівником Центру логопедії та психології «Задзеркалля» ОСОБА_13 , про те, що ОСОБА_3 відвідував корекційні заняття у центрі логопелії та психології «Задзеркалля» за наступними напрямками: індивідуальні заняття з логопедом; індивідуальні заняття з АВА-терапії; індивідуальні заняття з сенсомоторного розвитку; курс апаратної терапії «TOMATIS». 3 11.03.2024 по 13.06.2024 дитина відвідала 13 занять. Вартість одного заняття – 450 гривень. Пройшов курс апаратної терапії «TOMATIS», вартість курсу – 10 500 гривень. 3 17.06.2024 по 30.08.2024 дитина відвідала 48 занять. Вартість одного заняття – 500 гривень. 3 27.02.2025 по 28.04.2025 дитина відвідала 18 занять. Вартість одного заняття – 550 гривень. Вартість корекційних заходів склала – 50 250 гривень (а.с. 32).

З копії довідок про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації, ОСОБА_3 проходив курс реабілітації у ТОВ «Реабілітаційний центр «Задзеркалля» у період з 03.10.2023 по 17.10.2023 та з 01.04.2024 по 20.04.2024. Проведені реабілітаційні послуги з педагогічної корекції, адаптації (заняття з дефектологом) (13 годин), психологічної та педагогічної корекції, алантації (заняття з сенсорної інтеграції) (19 годин). Рекомендовано продовження занять за такими напрямками: робота з дефектологом та спеціалістом з сенсомоторного розвитку. Батькам надані усні рекомендації щодо покращення взаємодії з дитиною вдома (а.с. 33, 34).

Відповідно до копії довідки про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації, ОСОБА_3 проходив курс реабілітації у ТОВ «Реабілітаційний центр «Задзеркалля» у період з. Проведені реабілітаційні послуги з педагогічної корекції, адаптації (заняття з дефектологом) (13 годин), психологічної та педагогічної корекції, алантації (заняття з сенсорної інтеграції) (19 годин). Рекомендовано продовження занять за такими напрямками: робота з дефектологом та спеціалістом з сенсомоторного розвитку. Батькам надані усні рекомендації щодо покращення взаємодії з дитиною вдома (а.с. 34).

Щодо понесення додаткових витрат на лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником позивача надано для дослідження:

копії квитанцій про проведені дослідження: глисти (а.с. 28), ЗАК та загальний вітамін-Д (а.с. 26), ЗАК та пакет «ImmunoCAP.Астма/Риніт. Інгаляційний: пилок…» (а.с. 27);

довідки, підписаної завввдділом КНП «Миколаївська міська лікарня» про лікування у дитячому відділенні КНП «Миколаївська міська лікарня», а саме у листопаді 2023 року, березні 2024 року, червні 2024 року, квітні 2024 року, березні 2025 року з діагнозом гострий бронхіт (а.с. 38 (зворот));

ультразвукове дослідження легень від 27.05.2024 (а.с. 54).

Представником відповідача на підтвердження її доводів подано:

копію довідки вих. №109 від 23.03.2026, виданої старостою с. Пісочна Розвадівської територіальної громади Стрийського району Львівської області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 , разом із дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та чотирма дітьми: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 80);

копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_5 (а.с. 79).

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 15 СК України визначено, що сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтями 150, 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Положеннями статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Встановлено, що у сторін є спільні діти і сторони мають рівні обов`язки з їх утримання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, та вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Вказане міститься у постановах ВС від 26.08.2020 у справі №336/1488/19, провадження №61-19103св19, від 08.12.2021 у справі №607/12170/20, провадження №61-17663св21.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Таким чином, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини, вони необхідні для того, щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватись відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Суд вказує, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

При вирішенні цього спору суд, передусім, бере до уваги інтереси дітей, враховує положення та принципи Загальної декларації прав людини, Декларації прав дитини, Конвенції ООН про права дитини, Європейської соціальної хартії, Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України, на підставі яких дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони і піклування, особливої уваги, має право на особливий захист і допомогу для її благополуччя та гармонійного розвитку. Кожна дитина має право на піклування батьків.

Зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006).

Досліджуючи та аналізуючи подані позивачем чеки та виписки, суд вважає, що в даній справі, позивачем належними доказами було частково підтверджено понесення додаткових витрат на спільних сторін дітей, а саме підтверджено понесення додаткових витрат на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами – у зв`язку з виявленою у хлопчика хворобою – розладом аутистичного спектру.

Дослідивши подані докази, які описуються вище у мотивувальній частині рішення, та подані разом з позовною заявою, такі витрати складають 133 000,00 грн., а саме за період з 21.09.2022 по 20.09.2023 на суму 82 800,00 грн. (а.с. 31) та період з 11.03.2024 по 28.04.2025 на суму 50 250,00 грн. (а.с. 32).

Такі витрати є додатковими та необхідними витратами, що викликані особливими обставинами, передбаченими статтею 185 СК України.

Проте, суд не бере до уваги подані представником позивача квитанції на оплату проведення аналізів у приватних клініках, оскільки такі не є належними доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину в розумінні ст. 185 СК України.

За таких обставин справи, виходячи з рівності прав і обов`язків батьків щодо дитини, передбачених ст. 141 СК України, враховуючи положення ст. 185 СК України, беручи до уваги доведеність позивачем і її представником понесених нею додаткових витрат у зв`язку лікуванням малолітнього сина ОСОБА_3 , визнання представником відповідача позовних вимог у частині часткового стягнення понесених додаткових витрат, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача в рахунок проведених останньою одна друга понесених додаткових витрат на лікування малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані хворобою у розмірі 66 500 гривень 00 копійок.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат у розмірі 10 000, 00 грн. щомісячно на утримання двох малолітніх дітей утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Наявність додаткових витрат на дитину має довести особа, що заявляє такі позовні вимоги. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи норми матеріального права та надані представником позивача докази, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням положень ч. 2 ст. 185 Сімейного кодексу України, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що представником позивача не доведено належними та достатніми доказами необхідність стягнення з відповідача щомісячно 10 000,00 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітніх спільних дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття.

У частині стягнення з відповідача щомісячно 10 000,00 грн. додаткових витрат на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття позовні вимоги є повністю недоведеними.

Проте, малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з виписками (а.с. 39-44, 46-47, 49-53, 55, 57) встановлене захворювання – діагноз F84.0 (Дитячий аутизм (Розлади аутистичного спектру (РАС)). Дитина потребує занять з логопедом, психологом, прийому ліків, призначених лікарем неврологом дитячим.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що відповідач у справі є здоровою, працездатною особою, має на утриманні дружину ОСОБА_14 та малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , суд вважає, що як батько малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він повинен оплачувати частину додаткових витрат, що викликані особливими обставинами – хворобою спільної дитини сторін, а саме тому у якості додаткових витрат на утримання дитини, які будуть понесені в майбутньому, з урахуванням принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, доцільним буде визначити грошову суму у розмірі 2 000,00 гривень щомісячно й до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення частково, а саме судом частково задоволено одну позовну вимогу та частково задоволено другу, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 15, 141, 150, 180, 185 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одну другу понесених додаткових витрат на лікування малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані хворобою у розмірі 66 500 (шістдесят шість тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані хворобою у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісяця й до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 1 311 (одна тисяча триста одинадцять) гривень 20 копійок у дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 16.06.2026.

Суддя Головатий А.П.