Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №947/14297/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14297/26

Провадження № 1-кп/947/913/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026164480000100 від 23.03.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.2025 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим вироком Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений судом час та спосіб, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, яка містилась у полімерному пакеті, із застібкою типу «zip-lock», яку він почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

23.02.2026, приблизно о 15:50 годині, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції за адресою: м.Одеса, вул.Мачтова, буд.20, які в нього виявили та в подальшому під час проведення огляду місця події вилучили 1 полімерний пакетик із застібкою типу «zip-lok» із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, кількісним вмістом 0,390 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що вчинено протягом року після засудження за ст.309 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий за ч.1 ст.309 КК України, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду. Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що вчинено протягом року після засудження за ст.309 КК України, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини, щире каяття та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення під час відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу із застосуванням ст.71 КК України.

Так, ОСОБА_3 03.11.2025 був засуджений Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Згідно ст.71 КК України та роз`яснень, які містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, до призначеного покарання ОСОБА_3 за цим вироком, слід приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2025 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Постановою слідчого від 05.03.2026 року речовим доказом у справі визнано речовину в полімерному пакеті, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-26/4482-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісним вмістом в кристалічній речовині 0,390г.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі – речовину в полімерному пакеті, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-26/4482-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісним вмістом в кристалічній речовині 0,390г, після набрання вироком законної сили – знищити.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи процесуальні витрати на проведення експертизи складають 5 348 гривень 40 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.309 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати не відбуту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2025 року у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, та остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік зі штрафом в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень 00 копійок.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно (окремо).

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ у справі – речовину в полімерному пакеті, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-26/4482-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісним вмістом в кристалічній речовині 0,390г – знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 5 348 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1