Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №646/5131/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/5131/26

Провадження № 3/646/1050/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова А.О. Шиховцова, перевіривши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду міста Харкова від ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений про те, що протокол буде направлений для розгляду до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Проте ОСОБА_1 04.06.2026 року не прибув в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Постановою від 04.06.2026 року судом було піддано примусовому приводу ОСОБА_1 в судове засідання, однак відповідно до рапорту вказано, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося можливим.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи стислі строки розгляду справи та неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить об`єктивному розгляду справи, адміністративну справу необхідно повернути до ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення матеріалів та встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП повернути ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова