Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №646/5415/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 15 червня 2026 р.

Справа: №646/5415/26

Суддя: Барабанова В. В.

Справа № 646/5415/26

№ провадження 2/646/3980/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 травня 2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 26.12.2023 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1159.

На обґрунтування позовної заяви позивачкою зазначено, що подружжя має двох дітей, які на дату подачі заяви про розірвання шлюбу є неповнолітніми.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 28 грудня 2023 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Виписки із запису про народження від 04 квітня 2024 року, виданого Відділом РАЦС міста Ландсберг-ам-Лех (Федеративна республіка Німеччина) подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказує, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні характери, психологічну несумісність та різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, шо призвело до втрати почуття поваги та любові, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Позивачка зазначає, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету і не живуть однією сім`єю. Вважає, що подальше сімейне життя є неможливим, оскільки шлюб існує лише формально. Між ними (позивачкою та відповідачем) втрачено повагу до індивідуальності, звичок та уподобань; неможливе спільне забезпечення фізичного та духовного розвитку, прояву своїх здібностей та на створення умов для праці та відпочинку.

Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених

вище. Шлюбні відносини не можуть бути поновлені, вона категорично не бажає їх

поновлювати. Розлади в їх сім`ї носять тривалий, а не тимчасовий характер і збереження

шлюбу суперечить її правам та інтересам. За її глибоким переконанням подальшого

сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Ухвалою судді від 12.05.2026 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі своїми правами подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалися.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.12.2023, який зареєстровано Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується випискою із запису про народження від 04.04.2024 року, виданого Відділом РАЦС міста Ландсберг-ам-Лех (Федеративна республіка Німеччина).

Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, спільний побут не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування.

Спору про поділ майна та місце проживання дітей сторонами не заявлено.

Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка при укладенні шлюбу прізвище не змінювала.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 311,20 грн.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивачка просила витрати по сплаті судового збору залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу– задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26.12.2023 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1159 – розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП:НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП:НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Барабанова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua